довод о том, что стрелки по сопровождению грузов ФИО2. и ФИО3 также фактически были обеспечены средствами индивидуальной защиты, что, однако своевременно не было отражено в личных карточках их учета. Данный довод судебные инстанции признали несостоятельным, а представленные в его подтверждение документы, не позволяющими сделать вывод о том, что работники были надлежащим образом обеспечены средствами индивидуальной защиты, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. При этом судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что личные карточки учета средств индивидуальной защиты иных работников заполнены надлежащим образом, в том числе при замене таких средств. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проверки документов в подтверждение того, что работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, представлено не было, приведенный выше довод заявлен при подаче жалобы в районный суд. Согласно информации, представленной должностными лицами Пермского отряда ведомственной охраны в ходе проверки, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты обусловлено отсутствием необходимого количества таких средств. Установлено, что
ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта следующую документацию: банковские документы по расчетному счету; кассовые документы; квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме; квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФОМС РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Росстат, Росприроднадзор; документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточкаучета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.); счета-фактуры, выданные покупателям; счета-фактуры, полученные от поставщиков; книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур; накладные на приобретенные товары и материалы; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; акты на выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты. Также на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу по месту нахождения единоличного исполнительного органа
труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.07.2017 года № *** АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. АО «Тандер» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что личная карточка учета №15 *** Н.А, выдачи работникам средств индивидуальной защиты оформлена не в соответствии с установленной формой. *** Н.А. не обеспечена своевременной выдачей специальной одежды, специальной обуви и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. С вменяемым правонарушением АО «Тандер» не согласно. Обществом ведется надлежащий учет и контроль за выдачей работнику *** Н.А. СИЗ в установленные сроки. Проверяющему лицу была предоставлена личная каточка работника № 15 *** Н.А., перечень профессий и должностей магазина
труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.07.2017 года № *** АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. АО «Тандер» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что личная карточка учета №14 *** К.Р., выдачи работникам средств индивидуальной защиты оформлена не в соответствии с установленной формой. *** К.Р. не обеспечена своевременной выдачей специальной одежды, специальной обуви и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. С вменяемым правонарушением АО «Тандер» не согласно. Обществом ведется надлежащий учет и контроль за выдачей работнику *** К.Р. СИЗ в установленные сроки. Проверяющему лицу была предоставлена личная каточка работника № 14 *** К.Р., перечень профессий и должностей магазина
материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителя ООО «Современность» ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5, считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, личная карточка учета выдачи СИЗ, представленная обществом в Государственную инспекцию труда и в суд при рассмотрении жалобы, существенно отличаются друг от друга по форме и содержанию. Довод представителя ООО «Современность» о том, что правильно оформленная личная карточка учета выдачи СИЗ, то есть установленного образца имелась на дату составления протокола об административном правонарушении, но не была принята и учтена должностным лицом, считаю не состоятельным, поскольку этот довод не подтверждается ни одним доказательством по делу. Кроме того, в
