отрицающего деятельность в обществе. Плательщик считает выводы инспекции неверными, а собранные доказательства недостаточными, указывает, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается первичными документами, товары поставлены, выставлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, составлены акты передачи, оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Товарные операции являются реальными, купленное зерно получено, оприходовано и использовано в предпринимательской деятельности. Контрагенты на даты совершения сделок имели государственную регистрацию. К показаниях ФИО5 следует относиться критически ввиду его личной заинтересованности, эти показания противоречат сведениям из государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), из представленных доказательств не следует, что он является лицом без постоянного места жительства, объяснение его сестры ФИО6 не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Делая вывод об отсутствии у контрагентов основных средств и персонала, проверяющие ограничились получением сведений из информационных ресурсов налогового органа, не проводился полноценный анализ их финансово – хозяйственной деятельности. Не учтено, что в налоговых декларациях контрагентами указывались многомиллионные обороты. Не
АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Приведенные представителем общества доводы нельзя принять в качестве оснований для отвода судей. Вынесение постановления от 16 февраля 2015 года по делу № А05-2646/2014 не свидетельствует о наличии у судей Кутузовой И.В. и судье Рогатенко Л.Н. пристрастности по настоящему делу. Доказательств личной заинтересованности этих судей в исходе данного дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не имеется. Ссылка о возможном необъективном рассмотрении настоящего дела является преждевременной. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также доказательства, на которых суд основывает свои выводы, подлежат выяснению и исследованию непосредственно в судебном заседании в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства дела, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым было отказано в
5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Приведенные представителем общества доводы нельзя принять в качестве оснований для отвода судей. Вынесение постановления по делам № А52-2654/2012, А52-2627/2012, А52-2650/2012 не свидетельствует о наличии у судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. пристрастности по настоящему делу. Доказательств личной заинтересованности этих судей в исходе данного дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не имеется. Ссылка о возможном необъективном рассмотрении настоящего дела является преждевременной. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также доказательства, на которых суд основывает свои выводы, подлежат выяснению и исследованию непосредственно в судебном заседании в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства дела, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым было отказано в
закрепляют обязанности сотрудника: сотрудник обязан принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязанность по уведомлению руководителя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов. Норма п. 14 ч. 1 ст. 12 определяет уведомление о каждом случае обращения к сотруднику в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения и идет ссылка на ст. 10 ФЗ№273, где даны понятия конфликта интересов и личной заинтересованности. Иных норм материального права в определении кассационного суда не указано. Личная заинтересованность – это возможность получения каких-либо выгод, преимуществ. Так определяет законодатель строго и жестко требования к сотруднику внутренних дел и как к госслужащему. В силу ч. 4 ст. 71 ФЗ№342 на сотрудника возложена обязанность по уведомлению о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов. Выгода может быть обусловлена желанием получить взаимную услугу, поддержку в решении каких-либо вопросов, в том числе служебных, решение может приниматься как в отношении себя, так и в пользу коллег, с которыми связана
что земля принадлежит ему – И после чего обратиться к представителям Росреестра. В случае если они ничего не заметят, то получится оформить земельный участок в собственность и получить свидетельство на этот участок. Затем ФИО1 сказала пройти в кабинет С. и сказать, что ФИО1 попросила выдать выписку на его имя на участок, расположенный по адресу: ..., что он и сделал, а затем подписал выписку лично у осужденной ФИО1 (т.3 л.д.122-126). По смыслу закона иная личная заинтересованность – это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное не только такими побуждениями как карьеризм и семейственность, но и получить взаимную услуг. Как видно из материалов уголовного дела, в частности, из показаний свидетеля И видно, что она обучалась с ФИО1 в одной школе, после того как в 2000 году вернулись в с. Старые Маты, вновь стали общаться с ФИО5, ее супруг И помогал ФИО3 по хозяйству (т.3 л.д.100-103). Согласно показаниям свидетеля И он на
