граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу). В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) ( личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Как установлено судами и следует из материалов дела, Тяпин КГ., <...> года рождения, с 11 февраля 2004
Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18 марта 2014 г.) он получил паспорт гражданина Российской Федерации и обратился в отдел военного комиссариата Республики Крым по Кировскому району для постановки на воинский учет как офицер запаса. Однако в этом ему было отказано на основании Указа, поскольку на воинском учете до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию он не состоял и его личное дело офицера запаса в военном комиссариате по месту жительства отсутствует. На воинский учет Фролов О.А. принят как рядовой запаса. На его неоднократные обращения в военный комиссариат Республики Крым и в Министерство обороны Российской Федерации им были получены разъяснения о правомерности принятия его на воинский учет как рядового запаса на основании положений Указа. В подтверждение того, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, к административному исковому заявлению приложены ответы на его имя
достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) ( личное дело призывника, учетно- алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную
для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Между тем указанные обстоятельства в нарушение требований части 1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации не исследованы судами и не получили надлежащей правовой оценки при вынесении судебных актов. Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности использования ответчиками оспариваемых обозначений по причине регистрации 28.05.2013 Любимовым Л.Г. в Испанском бюро патентов и регистрации торговых марок товарного знака «LEANGA» в отношении услуг 36-го класса МКТУ с датой приоритета 22.02.2013 ( личное дело № 3064639 (1)) и товарного знака «LEANGA Costablanca» в отношении услуг 36-го класса МКТУ с датой приоритета 17.08.2010 (личное дело № 0295735 (3)), нельзя признать обоснованным, поскольку вопрос о распространении действия указанных товарных знаков на территорию Российской Федерации ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции исследован не был. При этом доказательств использования компанией LEANGA-CASANOVA SL своего фирменного наименования в отношении услуг, однородных услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, в материалы дела не
и продаж, авансовые отчеты с подтверждающими документами, расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие поступление денежных средств и т.д.) за период с в периоде 10.07.2018 по 18.12.2019; - приказы на работников о приеме, увольнении, предоставлении отпусков с 10.07.2018 по 18.12.2019; - трудовые договоры с работниками, заключенные в период с 10.07.2018 по 18.12.2019; - трудовые книжки Мостовей Марии Сергеевны, Мишиной Александры Сергеевны, Лазаревой Юлии Владимировны; - трудовые книжки работников, принятых в период с 10.07.2018 по 18.12.2019; - личное дело Лазаревой Ю.В. (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копии свидетельства о рождении детей, справка о начале обучения ребенка); - личное дело Мостовей М.С. (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка); - личное дело Мишиной А.С. (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия
и сдаче в архив документов должника по личному составу, подлежащих обязательному хранению, и об установлении оплаты услуг привлеченного лица в размере 993 421 рубля 90 копеек за счет имущества должника. Определением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление частично: привлек Предпринимателя для оказания услуг по подготовке и сдаче в архив документов по личному составу ООО «Калина-97» с размером оплаты 409 рублей за одно личное дело . При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), пришли к выводу о необходимости
весь период отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Брынкин М.И. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания: начало срока 18.01.2012 года, конец срока 29.02.2020 года. Неотбытая часть назначенного наказания на момент обращения с ходатайством составляет 1 год 4 месяца 17 дней. Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что Брынкин М.И. за весь период отбывания наказания имеет положительные характеристики от 04.03.2016 ( личное дело л.д. 63), 21.03.2017 (личное дело л.д. 69), 24.07.2017 (личное дело л.д. 73), 07.08.2017 (личное дело л.д. 82-83), 28.03.2018 (личное дело л.д. 95), 03.04.2018 (личное дело л.д. 100-101), 26.06.2018 (личное дело л.д. 105), 24.07.2017 года написал заявление о раскаянии и признании вины (личное дело л.д. 74), отбывает наказание в обычных условия, обучался и получил специальность в 2016 году. Имеет исполнительный лист на сумму 100 000 рублей 00 копеек, из которых погасил из заработной платы 22
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Кириенко В.Б. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания: начало срока 03.02.2012 года, конец срока 02.04.2020 года. Вопреки доводам апелляционной защитника, районный суд обосновано учел, что за время отбывания наказания осужденный Кириенко В.Б. имеет 31 поощрение: от 11.10.2013 ( личное дело л.д. 213), от 18.12.2013 (личное дело л.д. 216), от 29.08.2014 (личное дело л.д. 237), от 21.01.2015 (личное дело л.д. 248), от 13.04.2015 (личное дело л.д. 251), от 17.06.2015 (личное дело л.д. 255), от 24.11.2015 (личное дело л.д. 264), от 12.02.2016 (личное дело л.д. 266), от 24.05.2016 (личное дело л.д. 268), от 09.07.2016 (личное дело л.д. 271), от 03.08.2016 (личное дело л.д. 273), от 30.11.2016 (личное дело л.д. 275), от 27.12.2016 (личное дело л.д. 277),
