имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Между тем указанные обстоятельства в нарушение требований части 1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации не исследованы судами и не получили надлежащей правовой оценки при вынесении судебных актов. Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности использования ответчиками оспариваемых обозначений по причине регистрации 28.05.2013 ФИО1 в Испанском бюро патентов и регистрации торговых марок товарного знака «LEANGA» в отношении услуг 36-го класса МКТУ с датой приоритета 22.02.2013 ( личное дело № 3064639 (1)) и товарного знака «LEANGA Costablanca» в отношении услуг 36-го класса МКТУ с датой приоритета 17.08.2010 (личное дело № 0295735 (3)), нельзя признать обоснованным, поскольку вопрос о распространении действия указанных товарных знаков на территорию Российской Федерации ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции исследован не был. При этом доказательств использования компанией LEANGA-CASANOVA SL своего фирменного наименования в отношении услуг, однородных услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, в материалы дела не
документы общества (кассовую книгу, книгу покупок и продаж, авансовые отчеты с подтверждающими документами, расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие поступление денежных средств и т.д.) за период с в периоде 10.07.2018 по 18.12.2019; - приказы на работников о приеме, увольнении, предоставлении отпусков с 10.07.2018 по 18.12.2019; - трудовые договоры с работниками, заключенные в период с 10.07.2018 по 18.12.2019; - трудовые книжки ФИО3, ФИО4, ФИО5; - трудовые книжки работников, принятых в период с 10.07.2018 по 18.12.2019; - личное дело ФИО5 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копии свидетельства о рождении детей, справка о начале обучения ребенка); - личное дело ФИО3 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка); - личное дело ФИО4 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС); - личное
и сдаче в архив документов должника по личному составу, подлежащих обязательному хранению, и об установлении оплаты услуг привлеченного лица в размере 993 421 рубля 90 копеек за счет имущества должника. Определением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление частично: привлек Предпринимателя для оказания услуг по подготовке и сдаче в архив документов по личному составу ООО «Калина-97» с размером оплаты 409 рублей за одно личное дело . При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), пришли к выводу о необходимости
поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный ФИО2 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания: начало срока 18.01.2012 года, конец срока 29.02.2020 года. Неотбытая часть назначенного наказания на момент обращения с ходатайством составляет 1 год 4 месяца 17 дней. Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет положительные характеристики от 04.03.2016 ( личное дело л.д. 63), 21.03.2017 (личное дело л.д. 69), 24.07.2017 (личное дело л.д. 73), 07.08.2017 (личное дело л.д. 82-83), 28.03.2018 (личное дело л.д. 95), 03.04.2018 (личное дело л.д. 100-101), 26.06.2018 (личное дело л.д. 105), 24.07.2017 года написал заявление о раскаянии и признании вины (личное дело л.д. 74), отбывает наказание в обычных условия, обучался и получил специальность в 2016 году. Имеет исполнительный лист на сумму 100 000 рублей 00 копеек, из которых погасил из заработной платы 22
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания: начало срока 03.02.2012 года, конец срока 02.04.2020 года. Вопреки доводам апелляционной защитника, районный суд обосновано учел, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 31 поощрение: от 11.10.2013 ( личное дело л.д. 213), от 18.12.2013 (личное дело л.д. 216), от 29.08.2014 (личное дело л.д. 237), от 21.01.2015 (личное дело л.д. 248), от 13.04.2015 (личное дело л.д. 251), от 17.06.2015 (личное дело л.д. 255), от 24.11.2015 (личное дело л.д. 264), от 12.02.2016 (личное дело л.д. 266), от 24.05.2016 (личное дело л.д. 268), от 09.07.2016 (личное дело л.д. 271), от 03.08.2016 (личное дело л.д. 273), от 30.11.2016 (личное дело л.д. 275), от 27.12.2016 (личное дело л.д. 277),
