ДД.ММ.ГГГГ «О реестре должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа ЗАТО , муниципальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО », текст которого опубликован в «Тихоокеанской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (539) В судебном заседании заявитель ФИО1, и его представитель по заявлению ФИО2 требования изложенное в заявление поддержали полностью, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Настаивают на удовлетворении заявления. Дополнительно указали, что глава городского округа нарушил интересы Российской Федерации. Данное дело не личное дело депутата ФИО1, или его как гражданина, а затрагивает интересы государства и муниципального образования. Настаивают на рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ. Нормативный правовой акт они не оспаривают, так как правовой акт не были принят и опубликован в установленном порядке. Считают, что Регламент Думы ГО не подлежит применении при рассмотрении данного заявления, так как он не опубликован. Представитель Главы ГО ЗАТО по доверенности ФИО3, и он же как представитель заинтересованного лица Думы городского
гражданское дело по иску прокурора <адрес> г.Екатеринбурга к <ФИО>2, НОУ ДО «<ФИО>10» о признании диплома о дополнительном (к высшему) образовании недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор <адрес> г.Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. <адрес> г.Екатеринбурга проведена проверка информации СМИ «<ФИО>2: «Надо больше учиться» об использовании поддельных документов для получения диплома о дополнительном образовании. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в личном деле депутата Законодательного Собрания Свердловской области <ФИО>2 имеется диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-№ выданный НОУ ДПО «<ФИО>11-<ФИО>12», согласно которому <ФИО>2 освоена образовательная программа Executive Master of Business Administration в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню профессиональной переподготовки для присвоения дополнительной квалификации в области общего менеджмента дополнительно к квалификации «Инженер», присвоенной на основании диплома о высшем профессиональном образовании Уральского государственного технического института серия № по направлению (специальности) высшего
суду не представлено, обстоятельств о наделении ФИО4 соответствующими полномочиями судом не установлено. Также судом обсуждены и не нашли своего подтверждения доводы ФИО5 о том, ею приняты меры по своевременному направлению уведомления в адрес ФИО15 В соответствии с пунктом 3.3 раздела III Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Бурятия - консультанта Отдела государственной службы и кадров Аппарата Народного Хурала Республики Бурятия в должностные обязанности ФИО5 входит осуществление ведения, учета и хранения трудовых книжек и личных дел депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, замещающих на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе государственные должности Республики Бурятия в Народном Хурале; выполнение поручений непосредственных руководителей по вопросам, связанным с исполнением должностных полномочий; осуществление прогнозирования развития направления деятельности по вопросам своего ведения; подготовка предложений по возможным вариантам решений и обоснование выбора оптимального из них, информирование руководства о позитивных и негативных правовых последствиях реализации принятых решений; анализ текущей ситуации и определение тенденции ее развития. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом
сведения стали известны избирательной комиссии после регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> по пятимандатному избирательному округу №. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отмены регистрации кандидата ФИО1 При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по указанию сведений о его судимости, поскольку он данные сведения не скрывал, т.к. в личном деле депутата в территориальной комиссии имеется справка о погашении судимости по ч. 2 ст. 264 УК РФ, представленная им при выдвижении своей кандидатуры в 2015 году. С учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате, включая сведения о совершенном кандидатом преступлении, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает
