и другие), а также за хорошее поведение и добросовестное исполнение им обязанностей в течение испытательного срока, направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене полностью или частично установленных для него обязанностей. (п. 118 в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 119. При примерном поведении осужденного и отбытии им не менее половины испытательного срока инспекция изучает документы личного дела осужденного на предмет отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Если в установленный период испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, инспекция направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) Если условно осужденному назначено дополнительное наказание, инспекция направляет в суд представление, указанное в абзаце втором настоящего пункта, после отбытия им дополнительного наказания. (абзац введен Приказом Минюста России
Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пунктам 1, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условноосужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста
ФИО1, на учете в филиале по г. Армавиру ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 было допущено два нарушения общественного порядка, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности. 08 мая 2013 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения с направлением представления в Армавирский городской суд о продлении на два месяца испытательного срока. 31 мая 2013 года указанное представление судом удовлетворено. 4 июня 2013 года личное дело условно осужденного Летучего A.M., передано в филиал по Выселковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения по территориальности. 4 июня 2013 года Летучий A.M., поставлен на учет в филиале по Выселковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и ему под роспись разъяснен порядок и условия отбытия условного наказания, ответственность за нарушение обязанностей. В ходе проверки учетов ОМВД России по Выселковскому району было установлено, что Летучий A.M., дважды привлекался за совершение
являлся для регистрации в орган, осуществляющий контроль за его поведением, нарушений не допускал, никакие правонарушения не совершал, а то обстоятельство, что у осужденного АША истек срок, после которого возникает право ходатайствовать об отмене условного осуждения и снятии судимости, а также, что осужденный исполняет возложенные на него судом обязанности, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Мотивируя свои выводы, суд в обоснование принятого им решения в постановлении сослался на исследованное в судебном заседании личное дело условно осужденного АША Однако, в нарушение требований ч.3 ст.259 УПК РФ, согласно которой в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств, суд ограничился лишь ссылкой на обозрение и исследование личного дела осужденного, так как в протоколе судебного заседания не указано какие конкретно документы из личного дела условно осужденного обозревались судом в судебном заседании, какие документы послужили основанием для выводов суда, не раскрыто их краткое содержание,
СМ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд в своем постановлении указал, что осужденный поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России 15.02.2016г. К настоящему времени истекло более половины установленного испытательного срока, в течение которого он не имел нарушений порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных на него судом, характеризуется положительно. Суд в обоснование принятого им решения сослался как на доказательство - на исследованное в судебном заседании личное дело условно осужденного СМ Однако, в нарушение требований ч.3 ст.259 УПК РФ, согласно которой в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств, суд ограничился лишь ссылкой на обозрение и исследование личного дела осужденного, так как в протоколе судебного заседания не указано какие конкретно документы из личного дела условно осужденного обозревались судом в судебном заседании, какие документы послужили основанием для выводов суда, не раскрыто их краткое содержание,
копия постановления об окончании в возвращении ИД взыскателю от 06.11.2018г. имеет информацию только о том, что взыскания не производилось, и исполнительный документ по заявлению взыскания об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю. Что явилось причиной возврата исполнительного документа, судом первой инстанции не установлено и не оценено. Не было проверено в должной мере исполнении осужденным и дополнительного наказания (отсутствуют документальные сведения о административных правонарушениях). Не усматривается из представленного материала (протокола судебного заседания), что судом изучалось личное дело условно-осужденного из УИИ, которое судом запрашивалось. Копия учетного дела в материале отсутствует. При данных обстоятельствах, без должной проверки все вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции принял преждевременно решение об отказе заявленного ФИО2 ходатайства, что влечет отмену обжалуемого постановления. При новом рассмотрении, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в ходатайстве, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда. На
