Личное право иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. В рассматриваемом случае нарушения права на уважение личной и семейной жизни Григоряна А.А. и положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не установлено. То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают мать и брат Григоряна А.А., которые в 2018 году и в 2019 года получили гражданство данного государства, не является безусловным основанием для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее

обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, а также иные расходы исполнителя, необходимые для исполнения условий контракта и должна была оставаться фиксированной на протяжении всего срока исполнения контракта. Для кредитора в данном обязательстве существенное значение имело соблюдение крайне непродолжительных сроков депортации (реадмиссии) иностранных граждан, находящихся в специальных учреждениях. Срок при помещении иностранных граждан в указанные учреждения, на основании статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается судом и в целях недопущения нарушения личных прав иностранных граждан может быть продлен также только судом при наличии достаточных для этого оснований. Согласно пункту 2.4 контракта, исполнитель был обязан проводить оптимальный подбор перевозчиков, ближайших рейсов в соответствии с маршрутом и в течение 60 минут с момента поступления заявки информировать заказчика о результатах. На основании пункта 2.6 контракта, оформленные авиабилеты должны были направляться исполнителем в течение 4 часов с момента их приобретения. Исполнитель неоднократно нарушал установленные контрактом сроки, что подтверждается отказом от исполнения заявок

области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. В рассматриваемом случае нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не установлено. То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают мать и брат ФИО1, которые в 2018 году и в 2019 года получили гражданство данного государства, не является безусловным основанием для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения). Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. В силу части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в

административные требования административный истец ФИО1 мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении него, гражданина <адрес>, было принято необоснованное решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О принятом решении административный истец в известность поставлен не был. Просит отменить данное решение, поскольку оно нарушает его личные права иностранного гражданина . Административный истец никогда не совершал правонарушений в области миграционного законодательства, на территории Российской Федерации всегда находился на законных основаниях, оформлял патент и своевременно оплачивал его. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, административных правонарушений не совершал. Считает, что решение об ограничении его прав принято без учета данных о личности, без возможности высказываться о сути предъявляемых обвинений в нарушении миграционного законодательства, с нарушением его права на защиту. ФИО1 в

лица в совершении противоправного действия (бездействия). Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Основным нормативным правовым актом Российской Федерации в сфере личных прав иностранных граждан является Конституция Российской Федерации (глава 2 "Права и свободы человека и гражданина", ст. ст. 17 - 27). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении, принятом по вопросу лишения свободы иностранцев, указал, что право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации (п.

своей гражданской принадлежности. Не могут повлиять на законность принятого решения доводы жалобы о нарушении прав административного истца на частную жизнь. Целью въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию являлось осуществление трудовой деятельности. Доказательств, свидетельствующих о создании на территории Российской Федерации семьи, постоянного круга общения, иных обстоятельств, отвечающих признакам «оседлости», материалы дела не содержат. В таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии выше названного нарушенного права, не имеется. Кроме того, даже в случае наличия нарушения указанных личных прав иностранного гражданина , он не освобождается от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Таким образом, оспариваемое постановление призвано стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда,