Личное участие в судебном заседании ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» в лице конкурсного управляющего Лесина Игоря Александровича; Общество с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания «Клевер»; Индивидуальный предприниматель Коблова Татьяна Анатольевна; Индивидуальный предприниматель Гмызин Владимир Владимирович; Общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт»; Общество с ограниченной ответственностью «Сити Гласе». Решением от 17.12.2021 в иске отказано. Не согласившись с решением, ООО "Крип Техно" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В судебном заседании 20.04.2022 апелляционный суд признал необходимым личное участие в судебном заседании ответчика – ФИО2, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 18 мая 2022 года в 09 час. 57 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220 2. Признать явку ФИО2 обязательной. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

161 АПК РФ и об исключении из числа доказательств, представленных в дело протоколов внеочередных общих собраний акционеров Общества за период с 27.12.2011 по 11.01.2013. В этом же судебном заседании представителем ОО «»ПСК «ЗЕНИТ» и ФИО2, представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о том, во внеочередных собраниях акционеров ЗАО «СЗЛК» не участвовал, протоколов, представленных ответчиком ФИО1, не подписывал. Заявления приняты к рассмотрению, в судебном заседании 02.09.2014 – объявлялся 17-00 час, 09.09.2014, с предложением принять личное участие в судебном заседании ответчика ФИО2 09.09.2014 судебное заседание продолжено, ФИО2 в судебное заседание, не явился, его представителем передана в материалы копия листка о нетрудоспособности ФИО2 с 08.09.2014. В данном судебном заседании сторонами спора поддержаны свои доводы, как в обоснование требований, так и в обоснование возражений, неоднократно обсуждаемые в ходе судебного процесса. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и во взаимосвязанности заявленные ходатайства, доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующему: Ходатайство Общества о фальсификации доказательств, представленных

Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда. Приведенные в ходатайстве обстоятельства (участие представителя в другом судебном заседании) сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами. Более того, не имея возможности личного участия в судебном заседании, ответчик имел право представить доказательства суду в письменном виде, путем их направления в электронном виде, чем не воспользовался. При этом не представил такие доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной жалобой. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом

назначении почерковедческой экспертизы не ограничивалась одним судебным заседанием. Ответчиком могло быть подано данное ходатайство в любое время на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, в суде первой инстанции реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний). Правом на участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний ответчик также не воспользовался, доказательств наличия препятствий к тому не представил. Более того, не имея возможности личного участия в судебном заседании, ответчик имел право представить доказательства суду в письменном виде, путем их направления в электронном виде, чем не воспользовался. ООО «Ремстрой» располагал ресурсами для электронной подачи ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы и посредством почтовых отправлений. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих

судом на основании представленного истцом расчета, правильность которого проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута. Доводы апеллянта о необоснованном применении судом в споре положений ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения заочного решения со ссылкой на личное участие в судебном заседании ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда. Действительно, во вводной части решения суда имеется указание на дату изготовления мотивированного заочного решения. Между тем, такое указание является опиской, поскольку из протокола судебного заседания от 29.10.2018 следует, что дело рассмотрено с участием ответчика, не в порядке заочного производства. Допущенная судом описка не влияет на существо постановленного решения и не влечет его отмены, а кроме того, исправлена определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от