сельского хозяйства СССР. В процессе применения временных норм совхозы и колхозы апробировали материалы и представили отзывы в нормативно-исследовательские организации. С учетом этих замечаний в нормы внесены соответствующие корректировки и уточнения, и они предлагаются в качестве единых норм выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в виде дополнения к действующим межотраслевым и отраслевым нормативным материалам по труду. Нормами учтено время основной и вспомогательной работы, подготовительно-заключительных операций, обслуживания рабочего места, отдыха (включая физкультурные паузы) и личное время исполнителя. Нормы предусмотрены для тракторов и сельскохозяйственных машин новейших марок с вариантами различных длин гона, удельных сопротивлений машин и орудий, составов агрегатов, для полей и участков с ровным рельефом (до 1°), оптимальной влажностью почвы (18...20%). При работе агрегатов в других условиях к нормам следует применять поправочные коэффициенты на влажность, угол склона, каменистость, наличие препятствий на полях, сложность конфигурации, высоты над уровнем моря, засоренность и полеглость убираемой массы и т.д. (указания по применению норм в
N 205, приведен примерный распорядок дня осужденных. Абзацем одиннадцатым данного приложения определен период для личного времени осужденных от 30 до 60 минут. Гражданин М., отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим приложения N 4 к Правилам, устанавливающим примерный распорядок дня осужденных, в части определения периода личного времени от 30 до 60 минут, ссылаясь на то, что оспариваемое им положение нормативного правового акта позволяет уменьшать личное время осужденных до 30 минут в сутки, что недостаточно для реализации личных потребностей человека и приводит к нарушению конституционных прав граждан на охрану здоровья, защиту своих прав всеми не запрещенными способами. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013 г. в удовлетворении заявления М. отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, повторно рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции. В обоснование заявленного требования
от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., в частности, предусматривают, что все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право, по крайней мере, на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода. Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие продолжительность физзарядки до 15 минут, нарушают его право на ежедневные физические упражнения, являются несостоятельными. Примерным распорядком дня осужденных помимо физзарядки предусматривается личное время продолжительностью от 30 до 60 минут, проведение воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятий, являющихся самостоятельными составляющими распорядка дня, во время которых реализуется право осужденных на ежедневные физические упражнения. В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК
колонии осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. Необходимость передвижения групп осужденных по территории колонии строем обусловлена требованиями обеспечения режима в исправительных учреждениях. При таком способе передвижения групп осужденных администрация осуществляет исполнение возложенных на нее обязанностей по надзору за осужденными и пресечению возможности совершения ими каких-либо противоправных деяний. Из содержания данной нормы не следует, что начальник ИУ произвольно устанавливает порядок передвижения осужденных по территории колонии. Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Правил в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. Доводы заявителя о том, что на основании данной нормы администрация ИУ применила к нему меру взыскания, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых положений Правил, поскольку они не лишают осужденного права обращаться с жалобами по вопросам неправомерного применения мер взыскания, в том числе и в суд. Согласно пункту 70 Правил
личного времени осужденных от 30 до 60 минут. Гражданин М., отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим приложения N 4 к Правилам, устанавливающим примерный распорядок дня осужденных, в части определения личного времени - от 30 до 60 минут (абзац одиннадцатый). Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают конституционные права граждан на охрану здоровья, защиту своих прав всеми не запрещенными способами, позволяют уменьшать личное время осужденных до 30 минут в сутки, что недостаточно для реализации личных потребностей человека (недостаточно времени для написания письма домой, обращения в суд, нет времени реализовать гарантированное право на вероисповедание). Учитывая, что М. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, довел до сведения суда свою позицию, разрешение заявленных требований связано с правовой оценкой законности оспариваемых положений нормативного правового акта и
общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (далее – ООО «СеверАвтоТранс», третье лицо). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года по делу № А81-1257/2018 исковые требования удовлетворены. Возражая против принятого решения, ООО «СМТ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный инцидент произошел по вине машиниста экскаватора ООО «СеверАвтоТранс», который выполнял работы вне договорных отношений с ответчиком в свое личное время , не находясь под контролем ответчика. Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями работника третьего лица и причиненными убытками, а также размер убытков. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное
4 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»). В данном случае работодателем (ЗАО «Евросиб СПб-ТС») срок командировки работника определен в 3 и 2 дня. Во-вторых, суд первой инстанции принял во внимание минимальную длительность маршрута между городами Омск и Новосибирск, которая составляет 06 час. 55 мин. Учитывая время, необходимое на междугородний проезд, проезд до здания суда, личное время представителя, в том числе, на отдых, прием пищи, подготовку к судебному заседанию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с утверждениями ответчика о том, что истцу надлежало приехать в г. Омск в судебное заседание и уехать из г. Омска в тот же день, в связи с чем, выплата представителю общества суточных является необоснованной. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не состоятельны. Ссылки ответчика на наличие вины истца в отложении судебных заседаниях судом апелляционной инстанции
регрессным иском к продавцу. В части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей судом отказано обоснованно, так как взыскание морального вреда было связано непосредственно с виновными действиями самого истца, приведшими к возникновению вреда на стороне потребителя, поскольку им, как установлено мировым судьей, испытывались определенные нравственные и физические страдания по вине ИП ФИО1 – его права как потребителя были нарушены в связи с тем, что переживал, нервничал, тратил свое личное время на попытки досудебного урегулирования спора. Таким образом, была установлена причинно-следственная связь непосредственно между действиями ФИО1, отказавшегося в нарушение требований закона от добровольного возмещения вреда, причиненного потребителю, и возникновением морального вреда на стороне потребителя (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В удовлетворении требования о возмещении уплаченных потребителю сумм неустойки 800 рублей и штрафа 10600 рублей отказано правомерно, поскольку данные суммы были взысканы с него в результате его собственных виновных
Коньковой Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о выдаче писем и написании ответов членам семьи только в личное время , суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о выдаче писем и написании ответов на письма членам семьи только в личное время. Требования мотивированы тем, что 25.01.2021 он содержался в камере № 8 штрафного изолятора, начальник отряда ФИО3 около 17.00 часов
отряде. Соответственно комиссией на ФИО29 было наложено взыскание - выговор. С данным постановлением административный истец была ознакомлена в установленном порядке, в установленное время. При наложении административному истцу взыскания были соблюдены все правила, установленные уголовно-исполнительным законодательством, были приняты во внимание личность административного истца, ее доводы, тяжесть взыскания. На момент наложения взыскания осужденная была обеспечена одеждой в соответствии с установленными нормами, что ей самой не отрицается. У ФИО29 было достаточное количество нагрудных знаков. Поэтому нахождение в личное время в жилой секции отряда в одежде не установленного образца и без нагрудного знака является нарушением Правил внутреннего распорядка, а именно пункта 16. Правила внутреннего распорядка установлены не только для осужденных, находящихся в исправительном учреждении, но и для администрации исправительного учреждения. То есть, если осужденные обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка, то администрация учреждения обязана следить, чтобы осужденные не нарушали данные Правила. В данном случае администрация осуществляла не свои права, а свои обязанности. В учреждении издается
по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г., установила: в обоснование административного иска ФИО1 указано, что администрацией исправительного учреждения изымаются все почтовые и письменные принадлежности, и выдаются в строго ограниченное время с 19-00 до 20-30 часов, т.е. в « личное время осужденного». При этом согласно пункту 154 Приказа письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм, т.е. время написания не ограничивается личным временем. С (дата изъята) он содержится в ПТК ШИЗО, где ему создаются невыносимые условия содержания: ограничено его право пользоваться почтовыми и письменными принадлежностями, ухудшено его процессуальное положение, он пропускает процессуальные сроки, чем ему
