и допущенными судами обеих инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, постановить по делу оправдательный приговор. Утверждают о необходимости критического отношения к показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции, которые вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, при обыске в квартире ФИО1 и досмотре автомобиля ФИО2 полицейские не предприняли необходимых мер безопасности, задержание ФИО2 осуществлялось без участия взрывотехника, что позволяет утверждать об осведомлен- ности сотрудников полиции о том, что обнаруженные у ФИО1 и у него дома ВУ являются муляжами и не представляют опасности, ВУ специально подбросили в автомобиль ФИО2, в том числе засунули ему за пояс штанов пистолет, сфальсифицировав тем самым доказательства по делу. По мнению адвоката Рогозина, критической оценки заслуживают показания свидетеля О (псевдоним), которые даны командированным в г. Когалым лицом, не подтверждаются сведениями о телефонных соединениях ФИО1 и ФИО2 и опровергаются показаниями свидетелей стороны защиты А К Х З ,
договора с ООО «<...>» для выполнения работ по капитальному ремонту УТ МВД России по ЦФО, с которым осуществлялось сотрудничество более пяти лет, не явилось основанием для заключения договора подряда от 10 августа 2015 года № <...> без торгов между филиалом «<...>» и ООО «<...>» и, соответственно, наступившими последствиями в виде хищения денежных средств, связанных с исполнением договора подряда, считает также безосновательной ссылку суда на наличие у него иной личной заинтересованности, считает, что суд не в должной мере исследовал материалы дела, доказательствам дал необъективную оценку, просит о пересмотре судебных решений. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным
что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Часть 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дефинитивной нормой, содержащей понятие вещественных доказательств. Из данной дефиниции четко просматриваются признаки вещественных доказательств. Во- первых, это предметы, т.е. не личные доказательства . К предметам можно отнести самые различные объекты движимого, недвижимого имущества и т.д. Во-вторых, эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Иными словами, эти предметы, а вернее, информация, исходящая от них, относится к предмету доказывания. Если вещественное доказательство не относится к делу, то оно недопустимо. В-третьих, объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступает
91 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Определением арбитражного суда от 30.08.2011 исковое заявление принято, про- изводство по делу возбуждено. Между тем из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается соединение в нем разнородных исковых требований, возникших из двух самостоятельных договоров аренды – нежилого помещения и оборудования. Заявлен- ные требования имеют свой определенный предмет, договоры различаются объектами аренды, размером арендной платы, периодом просрочки, исследованию подлежат раз- личные доказательства . Следовательно, каждое договорное правоотношение образует предмет отдельного спора, исковые требования не связаны между собой по основаниям возникновения, они имеют разное правовое и процессуальное значение. Их совместное рассмотрение в од- ном деле может значительно затруднить судебное разбирательство. Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Таким образом, в целях эффективного правосудия арбитражный
не предусматривают возможность заверения копий документов, находящихся у заявителя ходатайства об обеспечении доказательств. Более того, как указано выше, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, ввиду чего необходимость представления доказательств по делу отсутствует. Довод заявителя жалобы о том, что отказ в обеспечении доказательств ввиду того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения является неправомерным судебной коллегией не принимается, поскольку обеспечение доказательств необходимо в тех случаях, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п. В отношении личныхдоказательств также может существовать угроза невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п. При получении заявления об обеспечении доказательств от лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может удовлетворить либо отказать в его удовлетворении. Принятие мер по обеспечению доказательств возможно как после возбуждения дела в арбитражном суде, так и до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ). Одновременно с исковым заявлением истец может подать заявление об обеспечении доказательств либо
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значения для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренном законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С точки зрения классификации доказательств представленные налоговым органом доказательства (письменные пояснения ФИО4 и ФИО6 от 24.11.2008) являются личными. Особенности личных доказательств заключаются в том, что носителями фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, то есть правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых воспринимались те или иные факты, способность правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. Такие факторы, как быстрота события, время его наступления и другие могут сыграть отрицательную роль в процессе восприятия. Учитывая, что: - пояснения даны лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу налогового
для четырех субъектов предпринимательских действий, о чем ответчик знал, но без соблюдения мер конфиденциальности специально направил претензию на данный адрес, а не на указанный в уголке потребителя в магазине ИП ФИО3 адрес, являлись предметом рассмотрения и оценки судов, направлены на переоценку и подлежат отклонению. Принятие судами несуществующего доказательства - показания свидетеля ФИО5, на что указано в кассационной жалобе, опровергается материалами дела (том 1, л. д. 154-155), которыми подтверждается факт получения и непосредственной оценки судами личного доказательства - показаний свидетеля ФИО5 (статья 10 АПК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, часть 1 статьи 71 АПК РФ, статья 88 АПК РФ). Выражая несогласие с выводами судов об отсутствии признака порочности рассматриваемых сведений, заявитель ссылается на представленное истцом заключение специалиста, составленное по результатам лингвистического следования, неприменение разъяснений в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации
делу об административном правонарушении доказательства (рапорт, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, показания понятых) верно дала им оценку и установила наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, его виновность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с внутренним убеждением суда, является верной, основана на исследованных в совокупности доказательствах, которые не имеют между собой противоречий, личные доказательства согласуются с письменными доказательствами. При этом, личные доказательства получили оценку в совокупности с исследованными письменными материалами дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно проведена оценка представленных доказательств, являются не состоятельными; о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно, также являются голословными. Применение обеспечительных мер по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку
