Л.В. в пользу Исаковой Е.А. 500 000 рублей компенсации за ущерб, нанесенный ее деловой репутации, как генеральному директору Закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" - издателю газеты "Персона", и главному редактору газеты "Персона"; 5) о взыскании с организации в пользу ФИО1 200 000 рублей компенсации морального вреда за разглашение и тиражирование сведений о личной жизни ФИО1 (нарушении пункта 5 Закона "О СМИ"), что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации ФИО1; 6) о взыскании с автора статьи "Суд до степени насмешения" ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей компенсации морального вреда за разглашение автором спорной статьи сведений о личной жизни ФИО1 (нарушении пункта 5 Закона "О СМИ"), что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации ФИО1, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчиков обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть на страницах "Новой газеты"
по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение нехозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1). В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная
8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако и в этом случае обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является необходимость признания судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Как указано в пункте 10 постановления Пленума № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в
расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не составляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются. Поскольку данные документы ТСЖ «Уютный дом» не составляются, представить их истцу невозможно. Составление данных документов специально для членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик полагает, что предоставление истцу бюллетеней для голосования, сведений о начислении заработной платы, трудовых договоров и т.д. нарушит законодательство о защите персональных данных, поскольку названные документы содержат личные сведения граждан, в том числе место проживания и паспортные данные. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, в связи с чем истец имеет право требовать документы, относящиеся к периоду с 11.03.2016, следовательно, требование о предоставлении документов за предшествующий период, необоснованно. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не составляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются. Поскольку данные документы ТСЖ «Уютный дом» не составляются, представить их истцу невозможно. Составление данных документов специально для членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик полагает, что предоставление истцу бюллетеней для голосования, сведений о начислении заработной платы, трудовых договоров и т.д. нарушит законодательство о защите персональных данных, поскольку названные документы содержат личные сведения граждан, в том числе место проживания и паспортные данные. Также ответчик утверждает, что вынесенное решение неисполнимо, поскольку в установленный судом срок 10 дней единственный бухгалтер ТСЖ физически не сможет обеспечить ознакомление истца с запрошенным объемом документов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, в связи с чем истец имеет право требовать документы, относящиеся к периоду с
требования не распространяются на судебные акты арбитражных судов. Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить обособленный спор по существу. В обоснование кассационной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что судами нарушен пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшим Арбитражным судом Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100), поскольку в судебных актах опубликованы личные сведения , в том числе паспортные данные, адрес места жительства должника и членов его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка; для идентификации должника достаточно индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя. В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Согласно статье
суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление ФИО1 соответствовало требованиям АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о чем свидетельствует определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области. Кроме того, судами учтено последующее поведение самой ФИО1 в процедуре, которая выразила волю на признание себя банкротом, обратившись за оказанием соответствующих юридических услуг, оплатив их стоимость и предоставив доверенному лицу необходимый пакет документов, содержащих личные сведения , доступ к которым ограничен. Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты. Согласно пункту 1 статьи 37 Закон о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя. В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - управления пенсионного фонда в г.Сочи ей было отказано в назначении досрочной пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости не включены периоды работы: - с 16.01.1986 г. по 21.09.1986 г. и с 01.12.1986 г. по 07.12.1986 г. в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ , так как п соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, наименование учреждения не преду смотрено; - с 08.12.1986 г. по 05.10.1992 г. и с 26.08.1993 г. по 05.04.2001 г. в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, так как наименование учреждения не
суда от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия следователя. Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на незаконность действий следователя по передаче потерпевшей ФИО2 судебных документов из материалов уголовного дела, разгласившего тем самым личные сведения о личности заявителя, требующего по указанному факту возбуждения уголовного дела. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решениеотменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу и признать действия следователя незаконными.Передавая судебные документы из возбужденного в отношении него уголовного дела лицу, не имеющему к этому делу отношения, следователь тем самым незаконно, в нарушение Конституции РФ, уголовно- процессуального законодательства, Федеральных законов « О государственной судебно- экспертной деятельности РФ», «Об основах охраны здоровья граждан РФ», «О
В И Л: Адвокат Голуб В.А. обратился в суд в интересах ФИО4 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области фио1 от (дд.мм.гг.) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки заявления ФИО4 по факту распространения его персональных данных другим лицам инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области фио2. В обоснование указал, что личные сведения в отношении ФИО4, а именно: карточка учета транспортного средства, зарегистрированного на имя его доверителя, была выдана инспектором РЭГ фио2 постороннему лицу фио3 без законных оснований. Сам ФИО4 никогда не выдавал доверенности на получение документов от своего имени на имя фио3 При этом, следствием фактически не установлено, при каких обстоятельствах инспектор фио2 передала фио3 карточку учета транспортного средства, действия инспектора РЭГ проверены лишь на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, и не рассмотрен
Согласно протокола № 27/111 от 16 июля 2010 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в городе ..., основанием для отказа послужило то, что из выслуги лет были исключены: 1) период работы в должности преподавателя швейного дела в Учебно- производственном комбинате с 12.10.1979 года по 11.09.1980 года, в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении с занимаемой должности 10.09.1980 года. 2)период работы в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ с 11.09.1980г. по 1.09.1981г., т.к. наименование должности не предусмотрено Списком №463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г. 3)период работы в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ с 1 октября 1981 года по 1 сентября 1989 года, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком №463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999г., и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2009г. Специальный стаж для права, по расчету ответчика, составляет 20 лет 7 месяцев 8 дней. ФИО6 считает
