чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Из материалов дела коллегией установлено следующее. На основании лицензии №25 РПА 0003508 от 14.03.2019 сроком действия до 31.03.2022 общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. 24.01.2020 в 18-30 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Артему от сотрудника органа внутренних дел поступило сообщение о том, что по адресу ул. Каширская, 53, магазин «Vine Studio» осуществляется реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему. Указанное сообщение зарегистрировано за номером 1095. В ходе личного досмотра несовершеннолетнего лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что при ней имеется алкогольная продукция 1 банка слабоалкогольного напитка «Аmоге» объемом 0,33 л, крепостью 4,9%, стоимостью 82 руб. В своих пояснениях от 24.01.2020 ФИО4 указала, что по просьбе своей знакомой зашла в магазин «Vine Studio», самостоятельно в холодильном шкафу выбрала алкогольный напиток «Аmоге» объемом 0,33 л, крепостью 4,9%, стоимостью 82 руб., который ей был продан продавцом данного на магазина. При выходе из магазина она была
в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу: <...>, проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции (водка «Калашников», объемом 0,5 литров) несовершеннолетнему А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ). Как следует из акта личногодосмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 13.11.2020 несовершеннолетнего А.А.К. в ходе досмотра обнаружено: напиток «Пепси Кола», водка «Калашников» 0,5 л., кассовый чек на сумму 400 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.45-47). 24.11.2020 в отношении ООО «Табыш» (ИНН <***>) составлен протокол АП № (018) 3102 об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО2, который согласно доверенности № Т62/20 от 02.06.2020, уполномочен осуществлять защиту прав и
по Ишимбайскому району РБ 13.11.2020 в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу: <...> проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции (водка «Калашников», объемом 0,5 литров, несовершеннолетнему А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171 ФЗ. Как следует из акта личногодосмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 13.11.2020 несовершеннолетнего А.А.К. в ходе досмотра обнаружено: напиток «Пепси Кола», водка «Калашников» 0,5 л., кассовый чек на сумму 400 руб. и денежные средства в сумме 600 руб. 24.11.2020 в отношении ООО "Табыш" (ИНН <***>) составлен протокол АП №(018) 3102 об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества ФИО1, который согласно доверенности №Т62/20 от 02.06.2020, уполномочен осуществлять защиту прав и интересов общества в
и обоснованным. Доводы заявителя жалобы о провокации правонарушения, совершенной сотрудниками полиции, использовании доказательств, полученных с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о факте продажи <данные изъяты> несовершеннолетним, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, инспектором ИАЗ ОМВД России по Чернянскому району в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке проведены проверочные мероприятия, в частности, личный досмотр несовершеннолетнего Р., изъятие одной бутылки <данные изъяты>, осмотр помещения и находящихся там вещей, опрошены ФИО1 и свидетели, в результате которых установлено, что в действиях продавца ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют, что умысел у ФИО1 на продажу пива несовершеннолетнему Р., сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Довод жалобы о том, что
<адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Галиева Э.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, считая их незаконными. Приведя собственный анализ доказательств, защитник указывает, что суды оставили без внимания нарушения закона, допущенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и в процессе его предварительного расследования. Ссылаясь на ряд доказательств, в том числе, на пояснения свидетеля ФИО8, защитник утверждает, что личный досмотр несовершеннолетнего ФИО1 был проведен с нарушениями, без участия его законного представителя и защитника. Заявляет, что доводы ФИО1 о том, что обнаруженные при нем наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции судом безосновательно проигнорированы. Полагает, что судом нарушены положения ст. 252 УПК РФ. Обращает внимание на нарушения, допущенные при проведении исследований наркотических средств и производстве экспертиз этих веществ. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит отменить
виде административного штрафа в размере ** рублей. ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были заполнены все реквизиты, привлечены свидетели, которые могли бы подтвердить факт продажи пива, не был произведен личный досмотр несовершеннолетнего , не составлен протокол изъятия. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков составления, необоснованно было отклонено его ходатайство о проведении административного расследования, не был предоставлен приказ о проведении сотрудниками рейда. Считает, что дело рассмотрено судьей без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела с заведомо обвинительным уклоном. Выслушав защитника О.А., инспектора ПДН ОУУП и ПДВ МВД РФ по городу Кызылу О.Л., изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
