решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Из сведений Федерального информационного ресурса (ФИР) ФНС России следует, что ИП ФИО1 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 5 штук. Адрес установки зарегистрированный через личный кабинет ККТ : <...> (ККТ в количестве 2 штук): <...> (ККТ в количестве 3 шт.), последний является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства. Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники №00009193 3602 7149 ККТ модели « PAYONLINE-01-ФА» с заводским номером 0185190005008136, обозначенный на представленном предпринимателем кассовом чеке, зарегистрирована по адресу: <...>. Вместе с тем, по адресу проведения проверки деятельности предпринимателя, а также по месту нахождения принадлежащего ей платежного терминала № 9785808, расположенного по адресу: <...>, какая-либо контрольно-
(обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона № 54); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 54). Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов, либо выдавать бланки строгой отчетности. Вместе с тем, согласно сведениям Федерального информационного ресурса (ФИР) ФНС России ИП ФИО1 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 5 штук. Адрес установки зарегистрированный через личный кабинет ККТ : <...> (ККТ в количестве 2 штук): <...> (ККТ в количестве 3 шт.), последний является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства. Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 00009193 3602 7149 ККТ модели « PAYONLINE-01-ФА» с заводским номером 0185190005008136, обозначенный на представленном предпринимателем кассовом чеке, зарегистрирована по адресу: <...>. По адресу проведения проверки деятельности предпринимателя, а также по месту нахождения принадлежащего ей платежного терминала N 9785808: <...>, какая-либо контрольно- кассовая техника ИП ФИО1 в
материалов рекламного и нерекламного характера специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка при натурном осмотре фасадов здания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Тореза, 32 выявлено, что вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, а именно на входном узле размещен информационный материал с графическими изображениями и текстовой частью следующего содержания: «Продажа, установка, обслуживание ККТ Оборудование для ЕГАИС Регистрация ККТ по 54-ФЗ Заключение договора с ОФД Банковское, весовое оборудование Выпуск ЭИП для личного кабинета ККТ ЕГАИС ФР РАР Защита товаров от краж Ремонт сотовых телефонов», что является нарушением требований п.п. 2.2.6 (1 абзац) раздела 2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №16/198, и административным правонарушением в соответствии со ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ.». В то время как акт натурного осмотра фасадов и фототаблица составлены 06.06.2017, то есть после
с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54- ФЗ с применением контрольно-кассовой техники (далее — ККТ). Истец является пользователем ККТ. Кабинет для работы с ККТ был зарегистрирован с использованием электронной почты ответчика. До декабря 2020 года ответчик у истца вела бухгалтерский учет (об этом свидетельствует переписка в мессенджере «WhatsApp», почтовые уведомления о вручении отправлений в адрес ООО «Мое дело» — онлайн-сервиса для ведения бухгалтерии, заполненные ответчиком), соответственно она имела доступ к личномукабинетуККТ . В декабре 2020 года ответчик, руководствуясь личными мотивами прекратила брачные отношения с ФИО5, начав препятствовать ему в общении с несовершеннолетним ребенком, а также в одностороннем порядке прекратила ведение бухгалтерского учета у истца. При этом ответчиком не были переданы истцу документы, ключи-флешки, необходимые для налоговой отчетности. В январе 2021 г. ответчик, воспользовавшись доступом в кабинет ККТ через свою электронную почту, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, подала заявление от имени
марта 2020 года, поскольку данное обстоятельство также ничем объективно не подтверждается и опровергается пояснениями представляя ответчика о том, что в данные смены кассовый аппарат, находящийся в кафе «Пельмешка», использовали иные лица, которые и выполняли обязанности бармена, и именно данные лица указаны в записях онлайн кассы, которые в личном кабинете контрольно-кассовой техники. Ответчиком предоставлена справка, карточка регистрации контрольно- кассовой техники (далее по тексту - ККТ), уведомление о присвоении регистрационного номера ККТ и распечатка с личногокабинетаККТ , согласно которым истица использовала ККТ во все смены, указанные в уточненном иске и расчете к нему, за исключением 5, 8 февраля 2020 г. и 28 марта 2020 г., что согласуется с требованиями и доступной информации согласно ФЗ от 22.05.203 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчет Российской Федерации». Не может признать убедительными судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между
мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, поскольку отчетные документы были представлены истцу в порядке, предусмотренном заключенным договором. Как указывает заявитель жалобы, услуги на сайте "Авито" предоставляются в режиме "онлайн", договоры заключаются в электронной форме, в такой же форме происходит оплата услуг. Общество предоставляет информацию обо всех платежах на сайте с помощью информационно-аналитического отдела в " личномкабинете" пользователя. Такой порядок соответствует законодательству. Истец также не заявлял требования о предоставлении бланка строгой отчетности. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что контрольно-кассовая техника (ККТ ) применяется обществом при осуществлении всех расчетов, за исключением тех, в отношении которых оно было вправе не применять ККТ до изменения редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ. Такая обязанность возникает только с дата. При этом законодательством не урегулирован порядок оформления бланков строгой отчетности при расчетах с использованием электронных средств платежа. Суд также не учел, что ответчик не
