наличие у охранников Шибаева Е.В, Фоменко М.В, Ямщикова О.С., Миносьяна А.С., Медведева М.Е. личных карточек охранников, выдаваемых органами внутренних дел. По результатам проверки контролирующим органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 № 024977 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» установлено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: - защита жизни
частным детективам запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Статья 9 указанного Закона предусматривает, что частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет. Статья 6 вышеназванного Закона устанавливает, что грубыми нарушениями осуществления частной детективной деятельности считаются совершение лицензиатом в ходе оказания сыскных услуг действий, которые повлекли за собой нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, оказание лицензиатом в целях сыска услуг, не предусмотренных частью второй статьи 3
( ФИО3) отсутствовала личная карточка охранника. Также 21.06.2012 г. отобраны объяснения у генерального директора Общества ФИО2 Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Кобра» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, административным органом 21.06.2012 года составлен протокол АА №10847/Е 0055202 об административном правонарушении в отношении ответчика, который послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). С 1 января 2010 года лицензирование частной охранной и частной сыскной (детективной) деятельности осуществляется в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ( далее – Закон № 2487-1). Согласно части 3 статьи 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В
а именно: В нарушение статей 11.1, 12 Федерального закона № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, у сотрудника охраны ООО ЧОО «РТО ГАРД III» ФИО2 при оказании охранных услуг отсутствовали удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, в связи с чем в отношении него составлены протокол 77ЛРР009 № 006530 от 20.07.2021, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 77ЛРР009/006530 от 20.07.2021. Согласно ст. 3 Федерального закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества,
том, что он был привлечен к акту исследования, как эксперт, в то время как следователем в нарушение требований ст. 27 УПК РФ не выполнены процессуальные действия, связанные с назначением и производством экспертизы. Дополнительным основанием для признания недопустимым данного акта, является безвозмездность исполнения Б.В.А. сложного исследования, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заинтересованности последнего, а также то обстоятельство, что по роду службы ( УФСБ по Магаданской области) в компетенцию данных военнослужащих не входит « личный сыск ».Эти обстоятельства подтверждают незаконность возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании представленного органом дознания акта исследования от 26.02.08г., выполненного сотрудником ФСБ Б.В.А. путем безвозмездного личного сыска. Кроме того, отсутствуют обязательные в силу ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» и Приказа Минюста РФ от 23.12.04 № 196 сведения об аттестации экспертов, что является самостоятельным основанием для отвода специалиста, эксперта и основанием для признания акта недопустимым доказательством. В жалобе оспаривается законность производства обыска (выемки) в
