Считая свои права нарушенными оспариваемыми ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа и управления недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что у инспекции по результатам проверки достоверности представленных обществом документов (промежуточный ликвидационный баланс /ликвидационный баланс) с учетом возражений кредиторов относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества, в том числе инициировавших судебный процесс на момент проведения процедуры ликвидации юридического лица, имелись достаточные основания полагать, что промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют сведения о наличии у заявителя обязательств перед кредиторами, является недостоверным, то есть не отражает действительное имущественное положение общества и его расчеты с кредиторами. При этом суды учли отсутствие документов
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями , уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к председателю ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее – Компания) Андросову Вадиму Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении Общества о ликвидации Компании, а также не включении в реестр требования Общества на сумму 716 000 рублей; об обязании включить требования Общества в сумме 240 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс ; направить Обществу соответствующее уведомление. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, Регистрирующий орган). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
по городу Петрозаводску 25.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далееЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации Учреждения. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2016 часть 1 № 4 (567) было опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения с указанием, что требования кредиторов должны быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9а, каб. 28. Постановлением Администрации от 12.04.2016 № 306 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Учреждения. Ссылаясь на то, что ликвидационная комиссия не включила в промежуточный ликвидационный баланс 65 693 рубля 62 копейки задолженности за потребленную электроэнергию и 1814 рублей 85 копеек стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, Общество 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению об обязании включить указанную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (дело № А26-9780/2016). Решением от 12.12.2016 по делу № А26-9780/2016 суд обязал Учреждение включить в промежуточный ликвидационный баланс
Татарстан от 11.07.2019 заявление Фролова О.В. удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» на срок до 04.10.2019. Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» утвержден Франов Игорь Викторович. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Вектра плюс» (в промежуточный ликвидационный баланс , ликвидационный баланс) требования в размере 180 656,36 руб. и об обязании конкурсного управляющего Франова И.В. уплатить задолженность налоговому органу по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично. Требование налогового органа в сумме 400 руб. штрафа признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс». В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского
Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2015 года по делу № А33-5847/2015, принятое судьей Кужлевым А.В., установил: закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее - истец, ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод») (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» (далее – ответчик, ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад») (ИНН 2465013831, ОГРН 1022402489042) со следующими требованиями: - об обязании ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» включить в промежуточный и в ликвидационный баланс ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» задолженность перед ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» в сумме 25 160 216 рублей 95 копеек, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16602/2014; - об обязании ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» включить в промежуточный и в ликвидационный баланс ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» задолженность перед ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» в сумме 750 168 рублей 32 копейки, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17353/2014. Определением от 23.04.2015 арбитражный суд
извещены надлежащим образом, в том числе публично; (лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Эколь» об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Альфа косметик» Дружинина Евгения Владимировича включить требование в ликвидационный баланс по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу № А60-2106/2023 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эколь» (далее – ООО «Экль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа косметик» (ИНН 6670485457, ОГРН 1196658054218, далее – ООО «Альфа косметик») в лице ликвидатора Дружинина Евгения Владимировича (далее – Дружинин Е.В., ответчик) об обязании включить требование кредитора в ликвидационный баланс. Определением суда от 02
является учредителем и участником ЗАО «ККЦ», задолженность перед ним составляет 38 267 рублей 12 копеек. Процедура ликвидации ЗАО «ККЦ» была произведена с нарушением законодательства, Литвинцев С.В. своевременно обратился к ликвидационной комиссии, но обязательства перед ним не были исполнены. О требованиях Литвинцева С.В. налоговому органу было известно, так как 01.09.2014 Литвинцев сообщал в налоговый орган о том, что перед ним имеется задолженность, тем не менее принял к регистрации недостоверный ликвидационный промежуточный баланс от 15.02.2013 и ликвидационный баланс от 15.02.2013. Кроме того, указанные балансы не были утверждены в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия акционеров Пасюкевич Т.Е. и Знак Е.В. и в отсутствии кворума. Ликвидационной комиссии было известно о нахождении в суде Кировского районного суда г. Красноярска дел по искам заявителя о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу 06.08.2014 определением Судебной коллегии по гражданским делам №33-7521/2014А10) принято новое решение о взыскании с ЗАО «ККЦ» в пользу Литвинцева С.В.
фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представитель истца уведомлен ликвидатором ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ СИБИРЬ» о начале процедуры ликвидации общества в судебном заседании в ходе рассмотрения дела № А45-14953/2016, ему вручена копия решения о ликвидации, в связи с чем истец имел возможность предъявить требования ликвидатору; истцом доказательства направления ликвидатору документов для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс , не представлены; при наличии в суде неразрешенного спора о размере задолженности кредитор не вправе требовать в судебном порядке включения данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку это может нарушить права иных кредиторов; после рассмотрения спора по делу № А45-14953/2016 и вступления в законную силу решения суда задолженность перед истцом включена в промежуточный ликвидационный баланс; в уточненный промежуточный ликвидационный баланс включены требования истца в долларах США, в связи с чем погашение задолженности будет производиться
в государственной регистрации юридического лица – заявителя в связи с его ликвидацией. На ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя в связи с его ликвидацией по представленному пакету документов от 08.11.2016 вх. № 59733А. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный заявителем ликвидационный баланс от 07.11.2016, содержащий нулевые показатели при наличии у общества задолженности перед бюджетом содержит недостоверные сведения, считается не представленным в регистрирующий орган. Справки №№ 62885, 203668 не подтверждают отсутствие задолженности, т.к. задолженность по НДФЛ в 2015 году не могла быть отражена в КРСБ до вынесения решения по итогам налоговой проверки. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что наличие у заявителя задолженности не доказано, в случае наличия у
Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения Конановой О.Я., возражавшей против его удовлетворения, президиум УСТАНОВИЛ: прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Респект+» (далее - ООО «Респект+») Конановой О.Я., ООО «Респект+», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, уведомить о включении требований, удовлетворить требования в порядке очередности, внести запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Респект +» находится в стадии ликвидации. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 12 марта 2014 года удовлетворены требования Полянской Н.Н. к ООО «Респект+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16696,63 руб., а также
секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием истцов Беляевой Марии Владимировны, Брусникина Р.М., Воробьева В.Н., Воробьевой Н.В., Епишкиной Л.В., Козыревой Л.С., Семеновой Н. А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Беляевой Марии Владимировны, Брусникина Р.М., Воробьева В.Н., Воробьевой Н.В., ФИО8, ФИО9, Епишкиной Л.В., ФИО11, Козыревой Л.С., ФИО13, Семеновой Н. А., ФИО1, ФИО15 к учредителю и руководителю ликвидационной комиссии ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс , УСТАНОВИЛ: Истцы Беляева М. В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Воробьева Н. В., ФИО8, ФИО9, Епишкина Л.В., ФИО11, Козырева Л. С., ФИО13, Семенова Н.А., ФИО21, ФИО15 обратились в Семеновский районный суд с исовым заявлением к ЧРУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Согласно доводам истцов, на основании решения единственного учредителя ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в лице директора ФИО2 от 22 мая 2017 года
Дело № 2-6075/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2016 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору ООО «Р.» Конановой О.Я., ООО «Р.», Межрайонной ИФНС России , о признании бездействия незаконным, понуждении включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, понуждении уведомить о включении требований и удовлетворении требований в порядке очередности, обязанности внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Прокурор ..., действуя в интересах Полянской Н.Н., обратился в суд с иском к ликвидатору ООО «Р.» Конановой О.Я., ООО «Р.», Межрайонной ИФНС России о признании бездействия незаконным, понуждении включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, понуждении уведомить о включении требований и удовлетворении требований в порядке очередности, обязанности
