Считая свои права нарушенными оспариваемыми ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа и управления недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что у инспекции по результатам проверки достоверности представленных обществом документов (промежуточный ликвидационный баланс /ликвидационный баланс) с учетом возражений кредиторов относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества, в том числе инициировавших судебный процесс на момент проведения процедуры ликвидации юридического лица, имелись достаточные основания полагать, что промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют сведения о наличии у заявителя обязательств перед кредиторами, является недостоверным, то есть не отражает действительное имущественное положение общества и его расчеты с кредиторами. При этом суды учли отсутствие документов
– Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями , уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к председателю ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее – Компания) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении Общества о ликвидации Компании, а также не включении в реестр требования Общества на сумму 716 000 рублей; об обязании включить требования Общества в сумме 240 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс ; направить Обществу соответствующее уведомление. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, Регистрирующий орган). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
которой назначена ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 25.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далееЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации Учреждения. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2016 часть 1 № 4 (567) было опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения с указанием, что требования кредиторов должны быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 186420, <...>, каб. 28. Постановлением Администрации от 12.04.2016 № 306 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Учреждения. Ссылаясь на то, что ликвидационная комиссия не включила в промежуточный ликвидационный баланс 65 693 рубля 62 копейки задолженности за потребленную электроэнергию и 1814 рублей 85 копеек стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, Общество 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению об обязании включить указанную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (дело № А26-9780/2016). Решением от 12.12.2016 по делу № А26-9780/2016 суд обязал Учреждение включить в промежуточный ликвидационный баланс
Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 заявление ФИО1 удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» на срок до 04.10.2019. Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» утвержден ФИО2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Вектра плюс» (в промежуточный ликвидационный баланс , ликвидационный баланс) требования в размере 180 656,36 руб. и об обязании конкурсного управляющего ФИО2 уплатить задолженность налоговому органу по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично. Требование налогового органа в сумме 400 руб. штрафа признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс». В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2015 года по делу № А33-5847/2015, принятое судьей Кужлевым А.В., установил: закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее - истец, ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» (далее – ответчик, ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад») (ИНН <***>, ОГРН <***>) со следующими требованиями: -об обязании ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» включить в промежуточный и в ликвидационный баланс ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» задолженность перед ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» в сумме 25 160 216 рублей 95 копеек, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16602/2014; -об обязании ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» включить в промежуточный и в ликвидационный баланс ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» задолженность перед ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» в сумме 750 168 рублей 32 копейки, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17353/2014. Определением от 23.04.2015 арбитражный суд запретил
судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично; (лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Эколь» об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Альфа косметик» ФИО2 включить требование в ликвидационный баланс по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу № А60-2106/2023 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эколь» (далее – ООО «Экль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа косметик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Альфа косметик») в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании включить требование кредитора в ликвидационный баланс. Определением суда от 02 февраля 2023 года
фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представитель истца уведомлен ликвидатором ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ СИБИРЬ» о начале процедуры ликвидации общества в судебном заседании в ходе рассмотрения дела № А45-14953/2016, ему вручена копия решения о ликвидации, в связи с чем истец имел возможность предъявить требования ликвидатору; истцом доказательства направления ликвидатору документов для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс , не представлены; при наличии в суде неразрешенного спора о размере задолженности кредитор не вправе требовать в судебном порядке включения данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку это может нарушить права иных кредиторов; после рассмотрения спора по делу № А45-14953/2016 и вступления в законную силу решения суда задолженность перед истцом включена в промежуточный ликвидационный баланс; в уточненный промежуточный ликвидационный баланс включены требования истца в долларах США, в связи с чем погашение задолженности будет производиться
в государственной регистрации юридического лица – заявителя в связи с его ликвидацией. На ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя в связи с его ликвидацией по представленному пакету документов от 08.11.2016 вх. № 59733А. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный заявителем ликвидационный баланс от 07.11.2016, содержащий нулевые показатели при наличии у общества задолженности перед бюджетом содержит недостоверные сведения, считается не представленным в регистрирующий орган. Справки №№ 62885, 203668 не подтверждают отсутствие задолженности, т.к. задолженность по НДФЛ в 2015 году не могла быть отражена в КРСБ до вынесения решения по итогам налоговой проверки. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что наличие у заявителя задолженности не доказано, в случае наличия у
25 января 2018 года г. Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к учредителю и руководителю ликвидационной комиссии ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс , УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15 обратились в Семеновский районный суд с исовым заявлением к ЧРУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Согласно доводам истцов, на основании решения единственного учредителя ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в лице директора ФИО2 от 22 мая 2017 года о ликвидации ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», истцы,
выслушав заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения ФИО4, возражавшей против его удовлетворения, президиум УСТАНОВИЛ: прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО3 к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Респект+» (далее - ООО «Респект+») ФИО4, ООО «Респект+», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, уведомить о включении требований, удовлетворить требования в порядке очередности, внести запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Респект +» находится в стадии ликвидации. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 12 марта 2014 года удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Респект+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16696,63 руб., а также 400
