выполнение работ, оказания услуг, относящиеся к основным видам деятельности учреждения, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи, для граждан и юридических лиц. В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и подпункта 3 пункта 2.1 статьи 16, подпункта 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения принятие решения о создании, реорганизации, о ликвидации и проведение ликвидациимуниципального бюджетного учреждения принимается в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования . В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование. На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ решение о создания, ликвидации и проведение ликвидации муниципального
ситуаций. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2020 № 3 и выдано предписание от 03.03.2020 № 1 обеспечить выполнение обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), а именно аттестацию муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательный отряд Мостовского района «КАЗАК-СПАС» на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций местного уровня реагирования на территории Мостовского района (пункт 1); в срок до 30.05.2020 обеспечить переработку, согласование и утверждение плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципальногообразования Мостовский район (пункт 2). Не согласившись с пунктом 2 предписания, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера», Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением
1 закона Калининградской области от 10.06.2014 N 319 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Гвардейский район", и организации местного самоуправления на объединенной территории" установлено, что территории муниципального образования "Гвардейское городское поселение", муниципального образования "Знаменское сельское поселение", муниципального образования "Славинское сельское поселение", муниципального образования "Озерковское сельское поселение", муниципального образования "Зоринское сельское поселение" объединены без изменения границ общей территории муниципального образования "Гвардейский район". Довод администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о том, что ликвидация муниципального образования «Гвардейский городское поселение» влечет его прекращении без перехода прав и обязанностей, основан на неверном толковании действующего закона. В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на
«Управляющая компания Вымпел» взыскано 202 979 руб. 70 коп., а также 6 025 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ст. 61 ГК РФ, полагает, что ликвидация муниципального образования Ярцевское городское поселение повлекла его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам. В связи с этим полагает, что он не является надлежащим ответчиком по иску. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, истец на основании протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9, расположенного
не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет предложенной истцом неустойки за период с 19.11.2020г. по 30.11.2020г. на сумму 3504 руб. 08 коп. судом проверен и принят, как соответствующий условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Допустив просрочку в оплате, потребитель обязан уплатить поставщику неустойку. Возражения ответчика об отсутствии его вины и незначительности периода просрочки судом отклоняются. Так, ликвидация муниципального образования Аксарковское предусмотрена в связи с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Приуральский район. Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Решением Думы Приуральского района от 01.11.2021 об определении Администрации Приуральского района правопреемником Администрации
уменьшения объема имущества. При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд считает, что заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта в будущем. Сами по себе указанные истцом обстоятельства ( ликвидация муниципального образования город Кувандык) в рассматриваемом случае не являются такими доказательствами. Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области № 3029 от 25.02.2015 принят Закон Оренбургской области "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области", согласно которому городское поселение город Кувандык и сельские поселения, указанные в пункте 1 данного Закона, преобразованы путем объединения, влекущего образование нового муниципального образования с 01.05.2015 – Кувандыкский городской округ. В соответствии со статьей 4 указанного Закона, органы местного самоуправления Кувандыкского
Статьей 1 закона Калининградской области от 10.06.2014 N 319 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Гвардейский район", и организации местного самоуправления на объединенной территории" установлено, что территории муниципального образования "Гвардейское городское поселение", муниципального образования "Знаменское сельское поселение", муниципального образования "Славинское сельское поселение", муниципального образования "Озерковское сельское поселение", муниципального образования "Зоринское сельское поселение" объединены без изменения границ общей территории муниципального образования "Гвардейский район". Довод представителя муниципального образования "Гвардейский район" о том, что ликвидация муниципального образования "Гвардейский район" влечет его прекращении без перехода прав и обязанностей основан на неверном толковании действующего закона. В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного)
«Джанайский сельсовет», входящего в состав муниципального образования «Красноярский район», предписано обеспечить проведение ликвидационных мероприятий в отношении органов местного самоуправления упраздняемого муниципального образования в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Решением Совета муниципального образования «Джанайский сельсовет» от 3 октября 2016 года № 54 «О ликвидации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» и Решением Совета муниципального образования «Джанайский сельсовет» от 16 декабря 2016 года № 67 «О проведении ликвидационных мероприятий по упразднению муниципального образования «Аксарайский сельсовет» ликвидация муниципального образования завершена. С момента упразднения муниципального образования выплата пенсии за выслугу лет прекратилась. Таким образом, правильно применив действующего законодательство, и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществлялось за счет собственных доходов муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, то при упразднении муниципального образования и утрате источника финансирования данных выплат, выплата пенсии ФИО1 была правомерно прекращена. Указанные выше нормативно-правовые акты
увольнении: «Уволить в связи с ликвидацией Муниципального образования Николаевский сельсовет подпункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», ранее внесенную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, пояснив что администрацией Костельцевского сельсовета при внесении записи в трудовую книжку была необоснованна применена ст. 77 ч. 2 ТК РФ исчисление срока трудового договора. В данном случае фактически произошла ликвидация муниципального образования . Границ, в которых ранее существовало муниципальное образование Николаевский сельсовет не существует, теперь имеется муниципальное образование Костельцевский сельсовет, в границы которого входит в том числе и прежнее муниципальное образование. Представитель ответчика Администрации Костельцевского сельсовета в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел, исходя
субсидиарным ответчиком выходит за пределы решения вопроса о правопреемстве и существенно изменяет резолютивную часть решения. В резолютивной части решения от 08.05.2013 в качестве ответчика указана казна муниципального образования г. Ангарск без указания органа местного самоуправления. Указание органа, представляющего интересы казны при решении вопроса о правопреемстве является расширительным толкованием решения суда, является разъяснением решения суда, которое не может быть произведено в рамках решения вопроса о правопреемстве. В соответствии с действующим гражданским законодательством, реорганизация и ликвидация муниципального образования невозможна, поскольку оно не является юридическим лицом, а является особой организацией публичной власти. Вопросы правопреемства муниципальных образований в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ не предполагает материального правопреемства, а только права властного, и возможно только в отношении властных полномочий. Универсального правопреемства не произошло, как и передачи права собственности. МО – Ангарский городской округ ни учредителем, ни собственником МКП «Благоустройство» не является. Его учредителем и собственником является ныне ликвидированная администрация города. Задолженность, взысканная на основании
