Ликвидация совета депутатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как усматривается из судебных актов, ненормативным актом в оспоренной части обществу предписано демонтировать конструкции, не содержащие информацию рекламного характера («ООО Юридическая Консалтинговая Компания «Кепин и Партнеры», «Юристы», «Бухгалтеры», «Лицензии», «Допуски СРО», « Ликвидация», «Регистрация», «Продажа фирм», «Банкротство», «Печати. Штампы. Факсимиле» (панель-кронштейн), которые установлены по адресу: <...>, без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 9 Закона Российской Федерации от 09.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами благоустройства, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 № 141, Правилами установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации на территории города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.02.2009 № 25 (далее -

перехода субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Между тем, согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). Ввиду того, что в рассматриваемом споре имеет место ликвидация Совета депутатов , осуществление его функций и полномочий передано соответствующему органу муниципального образования «Гвардейский городской округ» только в части решения вопросов местного значения, следовательно, Администрация не является правопреемником упраздняемого органа в отношении его задолженности по уплате стразовых взносов. В связи с изложенным, заявление Управления о замене должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:

положении оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, не имеется. Разрешая ходатайство Совета депутатов городского округа Рошаль о прекращении производства по административному делу в связи с проведением процедуры ликвидации Совета депутатов округа Рошаль и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что ликвидация Совета депутатов городского округа Рошаль на дату рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не завершена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции определила: решение Московского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести

в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Московской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления городского округа Солнечногорск, и могут быть отменены или изменены соответствующими органами местного самоуправления городского округа Солнечногорск, к полномочиям которых на момент отмены или изменения муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. 17.04.2019 года Советом депутатов городского округа Солнечногорск принято решение о ликвидации Совета депутатов муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, утверждены состав ликвидационной комиссии и план мероприятий по ликвидации (решение от 17.04.2019 года №18/1) Совет депутатов городского округа Солнечногорск, являясь правопреемником Совета депутатов городского поселения Андреевка, в рамках предоставленных ему полномочий, с целью устранения допущенных нарушений налогового и бюджетного законодательства, а также обеспечения сбалансированности бюджета городского поселения Андреевка и решения социально-экономических задач принял оспариваемое административным истцом решение от 20.09.2019 года №146/10 об отмене

оспариваемое решение противоречит ст.83 Земельного кодекса РФ, статьям 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 8,11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Дума ФИО2 городского округа. В последующем в связи с ликвидацией Совета депутатов Висимского сельского поселения на основании ст.44 КАС Российской Федерации произведена замена ответчика на Думу ФИО2 городского округа в порядке правопреемства. Решением Думы ФИО2 городского округа от 23 сентября 2019г. №9 «О вопросах правопреемства» Дума ФИО2 городского округа определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе, Совета депутатов Висимского сельского поселения. Представитель

местного самоуправления преобразуемых Бакурского и Комаровского муниципальных образований Екатериновского муниципального района Саратовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Бакурского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области. Как следует из решения Совета депутатов Комаровского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Совета депутатов Комаровского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области» было принято решение о ликвидации Совета депутатов Комаровского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в связи с преобразование Комаровского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области. ликвидирована администрация Комаровского муниципального образования. В связи с предстоящей передачей имущества и обязательств в собственность правопреемников до ДД.ММ.ГГГГ подготовить передаточные акты, содержащие сведения о правопреемстве. Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований