На основании договоренностей заемщика и кредитора срок возврата кредита неоднократно продлялся дополнительными соглашениями: - от 10.06.2019 № 1 – до 31.12.2019; - от 25.12.2019 № 2 – до 31.03.2020; - от 31.03.2020 № 3 – до 30.06.2020. 02.07.2020 Банк Траст направил должнику уведомление о наступлении ответственности поручителя. Поскольку задолженность не была погашена, Банк Траст 23.10.2020 обратился с заявлением о признании должника банкротом. 27.10.2020 на собрании участников должника принято решение о его ликвидации, в связи с чем 23.11.2020 Банк Траст обратился с уточнением, просив признать общество «ПК «Севкабель» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 7, 33, 45, 127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия и размера задолженности общества «ПК «Севкабель» перед Банком Траст по договору поручительства, обеспечивавшего возврат кредита обществом «Росскат». При этом судом отклонены возражения иных лиц
требования, включенные в реестр, не удовлетворялись и согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. На основании изложенного, руководствуясь ст.149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Конкурсное производство в отношении ООО «Траст-Билдинг» завершить. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации «Траст -Билдинг» (400131, <...>; ИНН – <***>; ОГРН – <***>). Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации ООО «Траст-Билдинг» в Единый государственный реестр юридических лиц. Судья Е.М.Хитенкова
обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. В обоснование невозможности получения документов и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов у уполномоченного органа, конкурсный управляющий ООО «Нептун-К» ФИО1 указал на отказ уполномоченного органа в предоставлении запрашиваемых сведений (письмо от 15.01.2018 исх. №06-05/001049 СП). Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому документов, подтверждающих ликвидацию ООО «Траст -М», суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что истребуемые ФИО1 документы не относятся к предмету спора, поскольку исследованию подлежит вопрос о том, какие меры приняты должником при совершении сделки, являющейся, по мнению конкурсного управляющего, притворной (мнимой), а не сама финансово-хозяйственная деятельность контрагента по сделке – ООО «Траст-М». При этом суды, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств
принимать решения о ликвидации Общества «Заря». Указанная доверенность отозвана распоряжением от 11.06.2019. Поскольку решение о ликвидации ООО «Заря» принято с нарушением установленной законом процедуры и со злоупотреблением правом (фактически решение принято единолично ФИО4 в отсутствие факта проведения общего собрания участников ООО «Заря»), решения внеочередного общего собрания участников ООО «Заря» от 03.06.2019 являются, по мнению истцов, ничтожными, а сведения, внесенные в ЕГРЮЛ о нахождении ООО «Заря» по результатам приведенных решений, в стадии ликвидации недостоверными. По мнению истцов, действия ООО «Траст Инвест» в лице ФИО4 по необоснованному принятию решений о ликвидации ООО «Заря» были направлены на организацию схемы контролируемого банкротства ООО «Заря» с целью вывода всех активов ООО «Заря» в ущерб интересам самого общества и его второго участника – ООО «Талус». Истцы ссылаются на то, что в результате неправомерных действий ФИО4 по исполнению ничтожных (мнимых) договоров подряда, Обществу были причинены убытки в размере 1775000 руб. (оплата по мнимым договорам подряда в пользу
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.09.2014. В отношении имущества компаний, которые были исключены да данной даты рассматриваемая процедура неприменима. В этом случае оставшееся после ликвидации компании имущество передается его владельцам в соответствии с частями 7, 8 статьи 63, частью 1 статьи 67 ГК РФ, в том числе и на основании устава. - Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при ликвидации ЗАО «Траст -Риэлт» в 23.08.2011 процедуры распределения имущества, исключенного из ЕГРЮЛ лица не существовало и, следовательно, суд не вправе решать данные задачи, в то время как имущество, по сути, было распределено приставом в рамках дел №А33-17529/2012, №А33-7407/2013, №А33-7405/2013, №А33-4802/2013. - В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №143-0-0, возбуждение исполнительного производства в отношении лица исключенного из ЕГРЮЛ невозможно и пристав должен вернуть исполнительный документ взыскателю. - Из положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской
учрежденных согласно данному Завещанию, а также отказ ФИО10 выступить исполнителем и доверительным собственником или отсутствие возможности. ФИО11 в своем завещании от ДД.ММ.ГГГГг. однозначно определил, что все принадлежавшее ему имущество за вычетом долгов, расходов на похороны и обязательных выплат передается в собственность ФИО10, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГг., и К. ФИО23, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, становятся доверительными собственниками в случае: смерти ФИО10 до смерти ФИО11; смерти ФИО10 в течение 30 дней после кончины ФИО11; ликвидации трастов (доверительных управлений), учрежденных согласно данному Завещанию, а также отказа ФИО10 выступить исполнителем и доверительным собственником, либо отсутствия возможности. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16, проводившая исследование подписи умершего в спорном завещании, пояснила, что исследование подписи умершего проводилось по более информативной копии завещания, которая имеется в материалах дела на стр. 43, а копии завещания на стр.стр. 43 и 91 идентичны. В рамках почерковедческой экспертизы нужен либо оригинал документа, либо нужно знать, каким устройством сделана копия.
ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч. 2 ст. 62 ГК РФ). Просят суд принять решение о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс Траст » (650000, <...>; ИНН <***>, ОГРН<***>) за нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009№ 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; возложить на учредителей кредитного потребительского кооператива граждан«Альянс Траст» обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительскогокооператива; обязать кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс Траст» произвестивсе необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок. Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в суд
Дело № 2а-1831/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2019 г. г. Тамбов Советский районный суд г. Тамбова в составе: Федерального судьи Морозова А.В. при секретаре Мироновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «ТРАСТ» о принудительной ликвидации КПК «Траст », УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «ТРАСТ» о принудительной ликвидации КПК «Траст» и исключении данных из Единого государственного реестра юридических лиц. В заявлении указали, что Кредитный потребительский кооператив «ТРАСТ» был зарегистрирован Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области 13.03.2018 г. Основным вином деятельности КПК «Траст» является деятельность по финансовой взаимопомощи. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом №
назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; - опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; - принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Траст -Аналитик»; - после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Траст-Аналитик», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; - выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Траст-Аналитик» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом,
в <адрес>-на-ФИО5» утыерждены изменения в штатном расписании ФИО10, согласно которым все подразделения и должности, согласно приложению № к приказу, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из штатного расписания ФИО10, а работники ФИО5 «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес>-на-ФИО5 подлежат увольнению ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 147 – 150). ДД.ММ.ГГГГ на личный почтовый ящик корпоративной почты истца ФИО8 направлен приказ №-П о проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием ( ликвидацией) ФИО5 «ТРАСТ » (ПАО) в <адрес>-на-ФИО5, согласно которому из штатного расписания исключались должности, указанные в Приложении № к Приказу, в том числе и занимаемая истицей должность «Заместителя Главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности» (л.д. 137 - 141). ДД.ММ.ГГГГ на личный почтовый ящик корпоративной почты истца ФИО8 направлен приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трех окладов в сумме 180000
