использование при расчетах иностранных счетов (в том числе офшорных), а также иные аналогичные инструменты снижения странового риска. Нестратегический товар. Слабый покупатель 3. Характеристики активов 3.1. Ликвидность и подверженность повреждению Товар является биржевым и риск по нему может быть хеджирован с использованием фьючерсов или внебиржевых инструментов. Товар не подвержен повреждению Товар является биржевым и риск по нему может быть хеджирован с использованием внебиржевых инструментов. Товар не подвержен повреждению Товар является не биржевым, но ликвидным. Существует возможность хеджирования. Товар не подвержен повреждению Товар не является биржевым. Ликвидность ограничена с учетом размера и глубины рынка. Отсутствуют надлежащие инструменты хеджирования. Товар подвержен повреждению 4. Качество спонсора 4.1. Финансовое положение трейдера Очень сильное Сильное Удовлетворительное Слабое 4.2. Опыт, включая возможность управления процессом логистики Значительный опыт для данного типа операций. Значительный опыт в успешном завершении проектов и эффективном управлении издержками Достаточный опыт для данного типа операций. Достаточный опыт в успешном завершении проектов и эффективном управлении
период с начала года и сокращение почти в два раза по сравнению с январем - сентябрем 2003 года темпов роста наличных денег (наиболее ликвидного компонента денежного агрегата М2) также оказывают сдерживающее воздействие на динамику инфляционных процессов. По итогам января - октября 2004 года позитивный вклад в замедление роста потребительских цен со стороны динамики цен на плодоовощную продукцию был меньше, чем в аналогичный период 2003 года. Так, в октябре текущего года по сравнению с декабрем предыдущего года плодоовощная продукция подешевела на 4% (в аналогичный период 2003 года - на 8,9%). Негативное влияние на общую динамику потребительских цен в текущем году оказывает высокий рост цен на автомобильный бензин в условиях роста мировых цен на нефть. Так, в октябре 2004 года относительно декабря предыдущего года потребительские цены на этот товар увеличились на 29,9% против 16,0% в соответствующий период 2003 года. Цены и тарифы на платные услуги населению возросли в октябре 2004 года по
таковыми. Следует отметить, что одно лишь существенное отклонение цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром состава противоправных действий не образует. Действия, относящиеся к манипулированию рынком, определены в статье 5 Закона N 224-ФЗ. В настоящее время Приказом ФСФР России от 19.05.2011 N 11-21/пз-н утверждены Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг; в течение II - III квартала 2011 г. планируется утверждение методических рекомендаций по установлению соответствующих критериев существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов в отношении финансовых инструментов, иностранной валюты и товаров (в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 224-ФЗ). 2. В отношении подлежащих принятию в связи со вступлением в силу Закона N 224-ФЗ подзаконных нормативных актов сообщаем, что Приказом ФСФР России от 23.09.2010 N 10-236/пз утвержден План подготовки нормативных правовых актов структурными подразделениями ФСФР России в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии
требований в реестр требований кредиторов должника) и признания должника несостоятельным (банкротом). В отношении обществ «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер» суды не рассмотрели доводы заявителя о непосредственном отношении указанных лиц к рассматриваемой схеме ведения бизнеса в силу вхождения в группу компаний «Делта групп», участия в обороте принадлежащих группе денежных средств, последовательной передаче и выводе ликвидного имущества в пользу общества «Роллер» как последнего участника организованной контролирующими лицами схемы. Таким образом, выводы судов об отсутствии у Голубевой И.А., Милованова А.Н. и обществ «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер» статуса контролирующих должника лиц и оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества «Товары будущего» без надлежащей проверки доводов уполномоченного органа и конкурсного управляющего должником являются преждевременными. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников дела о банкротстве должника, в связи с чем судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в обжалуемой части следует
освобождение от уплаты акцизов при совершении экспортной операции, представленный налогоплательщиком расчет экономической эффективности сделок свидетельствует о том, что в результате экспортных операций налогоплательщиком получен убыток в размере 1673447 рублей. Довод налогоплательщика о том, что при совершении экспортных операций должен приниматься во внимание и доход в результате получения возмещения уплаченного НДС, судом 1 инстанции правомерно не принят, поскольку данное положение касается сделок с товаром, который неконкурентноспособен на зарубежных рынках. Предметом же сделок налогоплательщика являлся высоко ликвидный товар . Подтверждением этому являются и представленные налогоплательщиком цены на дизельное топливо на мировых рынках: 266,06 долларов по состоянию на 26.01.04, 250,50 долларов – 13.01.04, 247,13 долларов – на 15.12.03, 261, 63 долларов – на 29.12.03 ( при курсе доллара на 20.12.02 – 31,854 рубля, на 01.01.03 – 31,7844 рублей, на 15.01.03 – 31,8350) цена дизельного топлива в российских рублях колеблется от 7872,12 рублей за тонну до 8974,66 рублей за тонну, что выше примененной налоговым
коп. Судебный акт в ходе исполнительных действий не исполнен, поскольку ООО «Комтехно» прекратило свою деятельность, в связи с чем, налоговым органом опубликовано сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (Вестник государственной регистрации от 30.12.2015), адрес указанного общества является массовым адресом регистрации юридических лиц, общество имеет массового руководителя. Как указал конкурсный управляющий, неправомерные действия Рыжкова В.Ф. в период осуществления им полномочий руководителя должника привели к неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «Невский торговый союз»: был передан единственный ликвидный товар , за который должник не получил оплаты. Отсутствие денежных средств у ООО «Невский торговый союз» для расчетов с единственным кредитором ООО «Вымпел Транс» послужило основанием для обращения последнего с заявлением о признании ООО «Невский торговый союз» несостоятельным (банкротом) и привела к банкротству должника. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Таким образом, в силу статей 65, 401 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на
сделку недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд верно учел выполнение аналогичных работ ранее ООО «Далсистрой» работ на сумму 668 500,56 рублей, что вызывает сомнение в необходимости заключения аналогичного договора с ООО «СибСтройСервис» на большую сумму. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что зная, что ООО «Готти» неплатежеспособно, руководитель должника подписывает договор подряда от 22.02.2021 на сумму 2 986 000 рублей, а в последующем в качестве оплаты передает ликвидный товар на сумму 2 986 000 рублей. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик заявлений о фальсификации товарной накладной не заявлял. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Руководствуясь статьей
назначением платежа «Выдача займа по договору от 01.01.2019г.», без какого-либо встречного исполнения обязательств. Полученные денежные средства Абдуллиным А.Г. по договору займа от 01.01.2019 не возвращены ООО «Вентал». Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств по сделке, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания платежей в период с 01.12.2018г. по 01.07.2021г. совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, имеется признак неравноценности встречного исполнения обязательств, так как Абдуллину А.Г. передан ликвидный товар в виде денежных средств, которые в последующем не возвращены ООО «Вентал», тем самым причинен вред имущественным правам кредиторов. Отсутствие надлежащих оправдательных документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, свидетельствует о присвоении этих средств ответчиком, что безусловно умаляет интересы должника и создает условия для причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку сделка направлена на уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем перечисления 6921458,00 руб. в пользу Абдуллина А.Г. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному
признаны необоснованными доводы конкурсного управляющего о совершении сделки со злоупотреблением правами (статья 10 ГК РФ). Исходя из того, что вопрос об обеспечении обязательств покупателей, входящих в торговую сеть «Городок», залогом имущества, обсуждался сторонами в 2016 году и был вызван значительными объемами совокупных поставок, а регистрация договора залога непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве ООО «Кашмир» вызвана приостановлением процедуры регистрации, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в результате заключения оспариваемой сделки должник получил ликвидный товар , коллегия судей приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО «Саранский Дистиллерс» при заключении оспариваемой сделоки. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
весы настольные, весы напольные, доска объявлений есть в наличии, ничего не мешает Мезенцевой Л.И. забрать это имущество, но она не забирает. Купленные Мезенцевыми разносы в кол-ве 25 шт., доски в кол-ве 3 шт., ножи в кол-ве 3 шт. она никогда не видела, данный инвентарь приобретала сама. С суммой 1 100 000 рублей она не согласна. В период с 14 по 17 октября 2015 года Мезенцев В.В. и Мезенцева Л.И. приезжали в магазин и вывозили ликвидный товар , при этом учет наименования, количества, стоимости данного товара никем не велся. Полагает требования истца безосновательными. Представитель ответчика Чугин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при обращении Мезенцевой Л.И. в МО МВД России «Курчатовский» о принятии мер в отношении Ониск В.И., она ничего не указывала об указанном в иске оборудовании, проверка по данному факту не проводилась. Часть имеющегося в наличии оборудования Мезенцева Л.И. не забирает, хотя обстоятельств, препятствующих ей это
рыночной стоимости квартиры 3300000 руб. и рыночной стоимости 1/9 доли 250000 руб., а также представлено письмо ООО «Агентство недвижимости Роттердам» от 21.08.2017 о стартовой выкупной стоимости 1/9 доли квартиры 100000 руб. В материалах гражданского дела также имеется выписка от 31.10.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости квартиры 2335714 руб. 74 коп., а также пояснения ИП Лысцовой А.В. к своему отчету №343 от 17.08.2017 о том, что доля в квартире – не особо ликвидный товар , поэтому ее стоимость на начальном этапе продажи может составлять 100000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в целях компенсации устанавливается не начальная продажная цена имущества (доли или квартиры), а рыночная стоимость имущества. Поэтому даже если принять за искомую определенную специалистом истца рыночную стоимость доли в 250000 руб., то она все равно меньше, чем предложенная истцом компенсация в 100000 руб. Таким образом, предложенная истцом в исковом заявлении сумма компенсации не может полагаться соразмерной. В связи
