ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-1197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 по делу № А81-2804/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) со следующими требованиями: - признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 27.02.2019 № 301-12/1978-02, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества общей площадью 112,35
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка общества и выдано предписание от 14.05.2019 № 31-0936-Р о принятии мер по устранению нарушений, связанных с использованием земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов под размещение и эксплуатацию линии электропередачи. С целью проверки исполнения данного предписания управлением с 18.11.2019 по 13.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка и установлено его неисполнение. Управлением установлено, что общество использует части земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0020301:64, 52:35:0020303:48, 52:35:0020303:45, 52:35:0020303:27, 52:35:0090303:78, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1 и закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Бизнес недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гера» для эксплуатации линии электропередачи воздушная ВЛ-35 кВ КС 02 «Новоарзамасская» от ПС «Сосновское» до ПС КС «Новоарзамасская», на участке магистрального газопровода Починки-Ярославль, в составе «Газопровод ПочинкиГрязовец». По факту выявленных нарушений составлен акт от 21.11.2019 № 31-3451-Р и выдано предписание от
страхового дела в Российской Федерации" страховой портфель - обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования. Данное определение говорит о том, что страховой портфель - это как минимум несколько обязательств, принятых страховщиком по нескольким договорам страхования. Данное определение является общим и кратким, вызывающим множество вопросов, возникающих при осуществлении передачи портфеля. Среди них наиболее распространенными являются: - Страховой портфель - это обязательства страховщика по всем заключенным договорам страхования или это могут быть заключенные договоры страхования по соответствующей линии бизнеса ? - Страховой портфель - это группа договоров страхования, сформированная по определенному критерию? - Какое количество договоров страхования образовывает страховой портфель: один, два или сто договоров страхования? - Какие договоры страхования входят в страховой портфель: заключенные и (или) с истекшим сроком действия, но с неисполненными в полном объеме обязательствами? - Договоры перестрахования входят в состав страхового портфеля или нет? Также законодательством предусмотрены случаи, когда передача портфеля не может быть осуществлена: 1) в состав передающегося
бюджетной системы Российской Федерации отклоняется судом. Как усматривается из ответа Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 № 53-1-2-8/1442 на запрос суда, для целей бухгалтерского учета разделом V Положения Банка России от 04.09.2015 № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» установлен бухгалтерский учет доходов страховщика по страховым премиям по операциям страхования, сострахования и перестрахования в зависимости от классификации заключаемых договоров и ведется по каждой линии бизнеса . Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 4015-1 средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Однако, в оспариваемом предупреждении Владимирского УФАС России не содержалось указания на необходимость совершения действия по изъятию средств страховых резервов в бюджет. В предупреждении указано на необходимость перечисления в бюджет суммы равной сумме, которая получена от исполнения контракта, заключенного с нарушением действующего законодательства. Вопрос из каких средств Общество будет перечислять денежные средства находится исключительно
НАВ не одалживал. С решением Красноглинского районного суда он не согласен, как и с решением Кассационной инстанции, будет его обжаловать в Верховный суд. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель НАВ показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1, с которым его кроме формального знакомства и недолгих деловых отношений ничего никогда не связывало. Также от ФИО1 несколько раз поступали предложения по линии бизнеса , но он всегда отвергал данные предложения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал настойчиво просить в долг у него денег, в сумме на решение своих личных проблем: вернуть долги людям, погасить задолженность по кредитам, которые у него имелись. Сначала он не соглашался ему дать в долг деньги, но в итоге ФИО1 все же уговорил его одолжить ему денег в сумме на несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми СПЕ и АВН приехали на автомашине
клубу за работу. Это сумма 3-5 %. Если это турнир, то 10%. Это всемирные стандартные условия. Из этой суммы он платил зарплату работникам. Учет рейка не велся. Ему на следствии показывали какие-то тетради разного цвета. Ему сдавали отчет по бару, приход по бару. Была тетрадь «расход по бару». Наверно, были и тетради по приставке «Сони плейстешн». Но он не помнит, для чего каждая тетрадь. Он не вел учета доходов от игорной деятельности как отдельной линии бизнеса , каким образом следователь сделал расчет, ему не понятно. Он (ФИО1) сам руководил процессом игры, организовал игру, планировал игорную деятельность, но не планировал создавать преступную группу. Он не считает себя участником организованной группы. Его работники верили, что покер как разрешен. ФИО13 пришел устраиваться в ресторан, но нашел другую работу, затем в 2016 году уже пришел в клуб. Определенный промежуток времени ФИО13 работал у него в заведении, выполнял роль аниматора, следствие квалифицирует его как крупье.
