проводился инструктаж по соблюдению требований режима секретности и он был ознакомлен с Инструкцией по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях и организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 г., № 556-126, действующей на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050 за исключением раздела 3. Поводом к увольнению Ратникова В.С. явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что Ратников В.С. систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и размножению секретных документов, чем были созданы условия и
истцом проводился инструктаж по соблюдению требований режима секретности и он был ознакомлен с Инструкцией по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях и организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 г., № 556-126, действующей на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050 за исключением раздела 3. Поводом к увольнению ФИО1 явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что ФИО1 систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и размножению секретных документов, чем были созданы условия и предпосылки
июня 2014 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Камчатского краевого суда Полозова А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации Пограничное управление по Камчатскому краю в/ч 9862 о признании приказов незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации Пограничное управление по Камчатскому краю в/ч 9862 о признании приказов о лишении допуска к секретным документам и об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству Камчатского краевого суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с его неподсудностью Камчатскому краевому суду. Разъяснить ФИО4, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд в соответствии с правилами подсудности. Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации Пограничное управление по Камчатскому краю в/ч 9862 о признании приказов о лишениидопуска к секретным документам и об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением судьи Камчатского краевого суда от 24 июня 2014 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с неподсудностью Камчатскому краевому суду. Не соглашаясь с определением судьи, указывая на его
суда в составе: председательствующего Мелентьевой Ж.Г., судей Остапенко Д.В. и Лопатиной Л.П., при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2014 года, которым ему возвращено исковое заявление к войсковой части <данные изъяты> ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании незаконными приказов о лишениидопуска к секретным документам по форме № и увольнении, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением судьи от 16 июля 2014 года ФИО1 в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду возвращено исковое заявление к войсковой части 9862 ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании незаконными приказов о лишении допуска
