ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Лишение права на ношение оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"
оружии" неопределенность не позволяет однозначно ответить на вопрос, распространяется ли на регулируемые им отношения, касающиеся только права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, правило статьи 26 того же Федерального закона, в силу которого в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с данным Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть пятая). Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой. Что касается положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии",
Решение № А47-16373/12 от 03.07.2013 АС Оренбургской области
нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица. На основании ч. 5 ст. 26 Закона об оружии в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. Из системного анализа указанных норм следует, что Законом об оружии предусмотрены различные основания и соответствующие им порядки принятия решения об аннулировании разрешения: - судебный порядок, который применяется в том случае, если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица не были устранены допущенные им нарушения, - административный порядок,
Решение № А14-8590/11 от 19.10.2011 АС Воронежской области
(или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия). Лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия, выданные юридическому лицу, аннулируются решением суда на основании заявления органа, выдавшего указанные лицензию и (или) разрешение, если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица не были устранены допущенные им нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица. Иных оснований для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия и патронов к нему Закон не содержит. Таким образом, направленное в адрес Общества предупреждение не
Решение № А36-5391/20 от 04.05.2021 АС Липецкой области
нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица. В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются. Как следует из содержания данной нормы, ею предусмотрен административный (часть 1 статьи 26 Закона) и судебный порядок аннулирования лицензии (разрешения). В данном случае был применен административный порядок на основании заявления ФИО6 вх.
Решение № от 21.01.2010 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
что свою неявку на сдачу упражнения контрольных стрельб объяснил подготовленностью, поскольку он является инструктором по огневой подготовке в охранном агентстве, имел право на ношение оружия, служил в милиции. Доводы представителя истца о том, что работодателем нарушены требования ст. 76 ТК РФ и ему не была предложена другая работа, суд находит несостоятельными, поскольку данная норма права предусматривает названную обязанность работодателя в случае приостановления действия на срок до 2-х месяцев специального права работника ( лишение права на ношение оружия , другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Истец не представил суду доказательств, что он не мог исполнять свои трудовые обязанности без оружия. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у командира войсковой части имелись основания не допускать истца к караульной службе с оружием, однако это не значит, что он был отстранен от работы.