Лишение права занимать должности представителя власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда г. Ярославля от 07.11.2017 по делу №1-1/17 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества СПК «Возрождение»), ч.З ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) и ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ЗАО «Райффайзенбанк»), и ему назначено наказание:  по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти , организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ классного чина работника прокуратуры РФ «младший советник юстиции»;  по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и

районного суда г. Ярославля от 07.11.2017 по делу №1-1/17 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества СПК «Возрождение»), ч.З ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) и ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ЗАО «Райффайзенбанк»), и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти , организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ классного чина работника прокуратуры РФ «младший советник юстиции»; по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

документов следует, что эксперт ФИО37 был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение умышленного, особо тяжкого преступления против интересов государственной власти и интересов государственной службы по п. «г» ч. 4 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (Приговор Московского городского суда от 04.03.2011 - приложение № 41 к рассматриваемому заявлению, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.05.2011 по делу №5-011-133 - приложение № 42 к рассматриваемому заявлению). На основании статьи 47 УК РФ ФИО37 лишен права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти , на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ он лишен специального звания «капитан милиции». Согласно Постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 27.11.2014 (приложение № 43 к рассматриваемому заявлению), ФИО37 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде

органах местного самоуправления, поскольку признает невозможным сохранение за ним такого права. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишение права занимать должности представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что условное осуждение по приговорам Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом дополнительный вид наказания, назначенный приговором Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года, - лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года, присоединению не подлежит, поскольку данное наказание отбыто подсудимым 06 июля 2013 года. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из тяжести преступлений, за совершение которых ФИО1 признается виновным настоящим приговором и признан виновным приговорами от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Не выявлено оснований для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. Что касается дополнительного наказания, то, учитывая характер преступления и последствия от него, суд считает целесообразным применить к подсудимому лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах. Вещественные доказательства по делу в виде двух дисков с записями с камер видеонаблюдения ИВС, подлежат хранению в материалах дела, как имеющие значение для уголовного дела; личное дело на арестованного ФИО2, - подлежит возврату по принадлежности, поскольку не относятся к предмету доказывания (л.д.49 т.2). Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2