Лишение родительских прав без движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении ФИО5 из информации, предоставленной отделом опеки и попечительства Октябрьского района, установлено ведение ею асоциального образа жизни, неоднократном привлечении к административной ответственности по статье 20.20 Кодекса об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, лишении родительских прав. По данным сайта Федеральной службы Судебных приставов России в банке данных исполнительных производств отражена информация о более чем 20 делах, возбужденных в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 также является (являлась) «массовым» руководителем/учредителем в 51 организации, по адресу регистрации не проживает. Таким образом, фактически руководством ООО «Веста» занимался ФИО6, который находится в дружеских отношениях с руководителем ООО «НКС». Анализ расчетных счетов ООО «Веста» свидетельствует о транзитом характере движения денежных средств. Поступающие суммы в короткий промежуток времени снимаются с расчетных счетов, либо в идентичном размере перечисляются в адрес иных организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности и не представляющих налоговой отчетности. Всего оплата с расчетного счета ООО «НКС» произведена

признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. Финансовым управляющим не представлено правовое обоснование возможности рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ, ст. 44 Закона о банкротстве. Руководствуясь ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить заявление без движения до 06 августа 2018 года. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд

документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). 5. Обязать ФИО1 представить в суд доказательства оснований возникновения задолженности, а именно: копию кредитного договора, заключенного с кредитной организацией; справку об отсутствии судимости; доказательства трудоустройства (невозможности трудоустройства); доказательства нахождении на иждивении должника внучки (документы о лишении родительских прав родителей девочки, документы об оформлении опеки и т.п.). 6. В порядке пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложить Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>) представить кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника и направить суду и заявителю информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 7. Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у

исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о лишении родительских прав, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО8 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о лишении родительских прав, просит лишить родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Исковое заявление было подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судья вынес определение об оставлении искового заявления ФИО1 ФИО9 к ФИО10 о лишении родительских прав без движения , о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г. Так как до указанного срока истец не выполнил указания суда, отмеченные в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует

кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судья, оставляя иск ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав без движения , исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для его подачи, либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины. Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23

в сумме «…» рублей при подаче апелляционной жалобы, также как и невозможность представления копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, ответчиком не представлено. Заявлений об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о рассрочке (отсрочке) ее уплаты материалы дела не содержат. С учетом изложенного, у судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы Ф.С.М. на решение «…» городского суда Ивановской области от «…» года по иску ОГКОУ «…» к Ф.С.М. о лишении родительских прав без движения . Оснований для отмены данного определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

соответствовать требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Вместе с тем, истцом не уплачена гос.пошлина, исчисляемая в размере, установленным Налоговым кодексом РФ. При таких обстоятельствах, судья оставляет исковое заявление без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ для доплаты истцом государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2едору ФИО2 о лишении родительских прав - без движения . Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить указания, содержащиеся в определении суда. Разъяснить заявителю, что в случае не исполнения до вышеуказанной даты определения суда, заявление считается неподанным в день первоначального предоставления в суд и возвращается заявителю. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Наумова С.Ю.