10 000 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Способ размещения дополнительных акций – закрытая подписка. Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Также 24.08.2018 проведено внеочередное собрание акционеров Общества, на котором приняты следующие решения: - в целях приобретения Обществом публичного статуса утвердить устав в новой редакции в связи с приведением его в соответствие требованиям, установленным для публичного акционерного общества; - принять решение об обращении с заявлением о листингеакций Общества, заключить договор листинга с организатором торговли; - утвердить устав Общества в новой редакции, содержащей указание на то, что юридическое лицо является публичным, и осуществить его регистрацию после регистрации Центральным банком Российской Федерации проспекта акций. Инспекцией приняты решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, на основании которых внесены записи ГРН от 05.10.2017 № 7172375407527; от 06.03.2018 № 2182375360220; от 18.09.2018 № 6182375676940 и от 14.05.2019 № 2192375921660. Полагая, что собрания акционеров от 22.09.2017 и от
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 210-ФЗ (п. 7 ст. 27) предусматривает переходный период для тех публичных акционерных обществ, которые созданы до 01.09.2014, являются публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на их публичный статус, но не отвечают признакам публичного акционерного общества, установленным п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса. Такие акционерные общества должны до 01.07.2020 обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листингеакций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус. Те акционерные общества, которые не были изначально признаны публичными и имеют наименование ОАО или ЗАО, могут приобрести публичный статус, однако для этого им необходимо обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций, как это определено в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После получения согласия
требования в полном объеме (л.д.81). Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 25 августа 2008 года между истцом (общество) и ответчиком (клиент) заключен договор № ТИ-001-2508/08 о предоставлении услуг финансового советника (л.д.11-14). Предметом договора является предоставление обществом клиенту комплекса услуг, направленного на организацию мероприятий по привлечению стратегических инвесторов, в том числе с использованием инструментария фондового рынка ( листинг акций , маркет-мейкерство) и сопровождение реализации инвестиционной программы по строительству минизавода по переработке нефтепродуктов, а также развитию сети АЗС (п.1.1 договора). Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2008 (л.д.15-16), в соответствии с договором о предоставлении услуг финансового советника № ТИ-001-2508/08 от 25.08.2008 истец принимает на себя обязательства по предоставлению ответчику квалифицированных услуг, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях настоящего соглашения. Согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 от
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №99-ФЗ) и не привел свой статус в соответствие с требованиями закона. На дату проведения общего собрания акционеров 19.08.2020 ответчик юридически не имел статуса публичного акционерного общества, т.к. не имел зарегистрированного в Банке России проспекта эмиссии ценных бумаг, не осуществлял публичного размещения акций, не заключал договора на оказание услуг по организации торгов со специализированной организацией (на листинг акций ). Первоначально выпущенные при приватизации завода «Октава» акции (выпуск зарегистрирован в 1994 г. за № 66-1П-462) были погашены путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью (выпуски за регистрационными №№ 1 -02-02014-А и 2-02-02014-А от 10.02.1999. Проспекты эмиссии ценных бумаг не регистрировались). Данные факты подтверждаются Письмом ГУ ЦБ РФ но Центральному округу от 16.03.2020 и Выпиской из реестра эмиссионных ценных бумаг АО «Октава», имеющегося в открытом доступе на сайте Банка России: http://cbr.ru/registers/rcb/ecb/?prx=search. Согласно п.
которой имеется у акционера будет опираться на установленную учредителями Общества начальную стоимость пакета акций ООО НАНОТЭК. Также, руководствуясь правом на получение любой информации, касающейся деятельности Общества истец просил до момента голосования сообщить следующую информацию: 1. Кто и когда проводил рыночную оценку пакета акций ООО НАНОТЭК, в последствии конвертируемую в Уставный капитал Общества; 2. Исходя из каких критериев стоимость пакета акций ООО НАНОТЭК была установлена в размере 6 млрд руб.; 3. Осуществлялся ли Обществом пробный листинг акций ООО НАНОТЭК перед тем, как осуществить сделку по конвертации выпущенных собственных акций в акции данной компании. Однако ответов на указанные выше вопросы ни в ходе собрания акционеров Общества, ни позднее, в переписке, Истец не получил. Непредставление ответчиком указанных сведений истец считает нарушением своих права как акционера, полагая, что имеет право на доступ к ознакомлению с документами, касающимися общества. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик
вопросы: - Обоснованно ли оценщик, при проведении оценки, не использовал затратный и доходный подходы? Достаточно ли обоснован отказ от их использования? Влечет ли факт невыплаты обществом дивидендов по акциям изменение стоимости акций? - Обоснованно ли оценщик избрал для проведения оценки сравнительный подход? - При оценке рыночной стоимости акций сравнительным методом с использованием данных по компаниям-аналогам правильно ли были выбраны компании-аналоги (с учетом того, что акции ОАО «Сильвинит», ОАО «Акрон», ОАО «КуйбышевАзот», ОАО «Уралкалий» имеют листинг акций на РТС, т.е. они допущены к этим торгам, в отличие от ОАО «Апатит», а ОАО «Аммофос» осуществляет деятельность, значительно отличающуюся от деятельности ОАО «Апатит», имеет существенно иные финансовые показатели, располагается в другой местности? - Имел ли право специалист-оценщик (согласно п. 19 Федеральных Стандартов оценки № 1) использовать при проведении оценки данные о стоимости ценных бумаг (акций), включенных в систему индикативных котировок RTS Board? Является ли система индикативных котировок RTS Board открытым рынком по смыслу
