Листок учета простоя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 и 2 кварталы 2012 года на 2 листах; - Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР за 1 и 2 кварталы 2012 года на 2 листах; - Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам б месяцев 2012 года на 7 листах; - Сообщение УПФР в г. Гае от 01.11.2010г. К05-08/4437 на 1 листе; - Приказ № 1 от 31.12.2009г. по личному составу на 1 листе; - листок учета простоя с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.; - табель учета рабочего времени за 2009г.; - расчетная ведомость за 2009г.; - приказ № 2 от 01.07.2010г. по личному составу; - листок учета простоя ООО «Стройсервис» с 01.10.2010г. по 31.12.2010г.; - табель учета рабочего времени с 01.10.2010г. по 31.12.2010г.; - табель учета рабочего времени с 01.07.2010г. по 01.10.2010г.; - листок учета простоя с 01.07.2010г. по 01.10.2010г.; - приказ № 1 от 06.01.2010г. по личному составу; - табель учета

должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.09.2019. Вместе с тем, оборудование ответчиком было поставлено в адрес истца только 14.10.2019, что следует из правовой позиции истца. Ввиду некомплектности поставленного ответчиком оборудования, а именно - отсутствия технической и сопроводительной документации, образовался простой работников, обслуживающих станок Mori Seiki NL-3000. Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет убытков истца, полагает его верным, в основу данного расчета истцом положены показатели предприятия, отраженные в следующих документах ПАО «Агрегатный завод»: листок учета простоев ПАО «Агрегатный завод» за 2019 год; расчетные листки организации на ФИО7 за октябрь 2019 года; расчетные листки организации на ФИО6 за октябрь 2019 года; расчет среднего заработка по документу: оплата по среднему заработку от 31.10.2019 № 324 в отношении ФИО7, таб. № 1939; расчет среднего заработка по документу: оплата по среднему заработку от 31.10.2019 № 324 в отношении ФИО6, таб. № 3404. Принимая во внимание доказанность истцом факта нарушения ответчиком возложенных на него

46 коп. *2/3 = 229 руб. 62 коп. - Процент оплаты простоя от размера среднего заработка составил: 66,66% (229 руб. 62 коп. * 100/344 руб. 46 коп.); - Заработок за октябрь 2019 года составил: 63 380 руб. 64 коп. (344 руб. 46 коп.* 184 часа); Итого размер оплаты простоя: (66,66%): 42 249 руб. 54 коп. Судом установлено, что в основу данного расчета истцом положены показатели предприятия, отраженные в следующих документах ПАО «Агрегатный завод»: листок учета простоев ПАО «Агрегатный завод» за 2019 год; расчетные листки организации на ФИО7 за октябрь 2019 года; расчетные листки организации на ФИО6 за октябрь 2019 года; расчет среднего заработка по документу: оплата по среднему заработку от 31.10.2019 № 324 в отношении ФИО7, таб. № 1939; расчет среднего заработка по документу: оплата по среднему заработку от 31.10.2019 № 324 в отношении ФИО6, таб. № 3404. Представленный ПАО «Агрегатный завод» расчет убытков ответчиком не оспорен. Принимая во

в частности статьями 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Согласно статье 72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Факт простоя (время, причины возникновения) и его оплата оформляются отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя (простой в течение одной смены), составляемыми непосредственными руководителями работ, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими документами. Период простоя является рабочим временем и не относится к времени отдыха, поскольку в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации данный вид времени не указан. Исходя из вышеизложенного, следует, что трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте, поэтому в данный период работники обязаны находиться

составляет 12 лет 3 месяца 24 дня, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Определением суда в качестве третьего лица для участия в деле привлечено ОАО «Рыбинскэнергожелезобетон». Представитель третьего лица ОАО «Рыбинскэнергожелезобетон» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работал в ОАО в период с 1984 года по 1996 год в цехе центрифугированных опор . Имевшие место в данный период простои в работе истца отражались в табеле учета рабочего времени и листке учета простоев в часах. Впоследствии простои указывались в часах в лицевых счетах, которые направлялись в городской архив. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно подп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" досрочные трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет на

меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя , приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами. Установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Согласно п. 41 Постановления Пленума устанавливает, что если при разрешении спора о восстановлении