изготовление рекламной и иной сопутствующей продукции (плакаты, вобблеры, листовки, магниты, стикеры и т.д.). Произведенная ООО «Полиграф-Профи» рекламная продукция распространялась этой же организацией. Суд считает, что указанные в сметах ООО «Полиграф-Профи» такие виды мероприятий по продвижению продукции как дистрибуция рекламных материалов, адресная и безадресная курьерская доставка рекламно-информационных материалов, распространение листовок по почтовым ящикам являются «классическими» способами рекламы, поэтому расходы на их проведение правомерно отнесены Инспекцией к нормируемым расходам в соответствии с п.4 ст. 264 НК РФ. Оказанные заявителю ООО «Полиграф-Профи» услуги по расклейке плакатов, украшению воздушными шарами мест презентаций относятся к упомянутой в абзаце 3 пункта 4 статьи 264 НК РФ наружной рекламе . Использование щитов, стендов, перетяжек, воздушных шаров указаны в п.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве способов распространения наружной рекламы. Заявитель также необоснованно отнес указанные в сметах ООО «Полиграф-Профи» расходы на предложения (призы) к числу прочих расходов согласно п.п. 49 п.1 ст. 264 НК РФ. В
абзаце 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ. В связи с чем, налоговым органом произведен пересчет расходов на рекламу и доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 94160 руб., за 2012 год в сумме 788318 руб. По мнению заявителя, в 2011 году ненормируемые расходы составили расходы на листовки (262711 руб.) и проспект (118643 руб.), нормируемыми расходами являлись расходы на вкладыши в сумме 381355 руб., соответственно, с доначислением налога на прибыль в сумме 41618 руб. общество согласно, и просит признать недействительным доначисление налога в сумме 52542 руб. В 2012 году налогоплательщик считает правомерным отнесение к ненормируемым расходам на рекламу расходы на изготовление кратких справочников систем, макета, каталогов алюминиевых конструкций, листовок, альбома технических решений, технических каталогов систем, вывески, фотоальбома, компакт-дисков с логотипом в сумме 8474476 руб. Нормируемыми расходами являлись расходы в сумме 495763 руб. на изготовление вкладышей, ручек шариковых с логотипом, плакатов, календарей, и поскольку данная сумма не превышает
эксплуатацию очередной очереди сети кабельного телевидения необходимо было известить жильцов района для привлечения их к подключению к услугам. Таким образом, действия по распространению листовок носили больше информационный характер и были нацелены на расширение абонентской базы, и, как следствие, на увеличение выручки. В общей сумме затрат на рекламу в 2006 году эти расходы распределились следующим образом: - изготовление листовок информационного характера на сумму 202281 руб., - изготовление и распространение календарей и ручек рекламного характера на сумму 197500 руб. Сумма выручки за 2006 год составила 19947330 руб., соответственно, предельный размер нормируемых затрат на рекламу составляет 199473 руб. Заявитель, исходя из норм статьи 264 НК РФ, нормируемые расходы на изготовление календарей и ручек с логотипами отнес в полном объеме (197500 руб.), так как они не превышали установленный норматив. При этом, исходя из абзацев 2 – 4 статьи 264 НК РФ, расходы в сумме 202281 руб. отнес в полном объеме как не относящиеся
соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Услуги по размещению наружной рекламы оказывались Обществу компанией «Эффект Интегрейтед Медиа». На основании представленных Обществом фотоотчетов, отчетов рекламораспространителей установлено, что Обществом осуществлялась реклама торговой марки «Дирол» в Московском, Санкт-Петербургском, Нижегородском, Новосибирском, Екатеринбургском, Самарском метрополитене, в виде размещения стикеров ( листовки-наклейки с рекламной информацией) на стенах, дверях и окнах вагонов электропоездов, путем нанесения бренда на наружную часть вагонов электропоездов. Согласно представленным регистрам налогового учета на данные расходы неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, поскольку расходы принимались Обществом без учета их нормируемости. Довод Общества относительно того, что Инспекцией в состав нормируемых расходов на рекламу на транспорте неправомерно включены расходы на рекламу, размещенную на эскалаторных щитах и сводах станций метрополитенов, суд находит несостоятельным, противоречащим данным приложения № 2 к решению Инспекции. Не учитывалось Обществом и то, что расходы на спонсорскую рекламу также относятся к нормируемым расходам. Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ
налогоплательщика о том, что данные расходы не относятся к рекламе, не обоснован, поскольку, из представленных документов следует, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением рекламных акций. Мероприятия по продвижению продукции, указанные в сметах общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи», такие как: адресная и безадресная курьерская доставка рекламно-информационных материалов, распространение листовок по почтовым ящикам являются способами рекламы, которые являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оказанные налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» услуги по расклейке плакатов, украшение воздушными шарами мест презентаций, гелиевые шары, гирлянды из воздушных шаров, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе » являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О рекламе» вручение призов под условием приобретения определенного товара отнесено к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий. Оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» по передаче призов
