и количества ввозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области названное лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения. Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи городского суда и принятым им решением согласились. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 1-5), протоколом об аресте товаров (том 1, л.д. 5-8), пассажирской таможенной декларацией ФИО2 от 12.05.2017 (том 1, л.д. 9),
из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен быть разрешен вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса. Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Дополнительная мера административной ответственности в виде конфискации применительно к продукции, являющейся предметом рассматриваемого административного правонарушения, не может быть применена. Поскольку предметы административного правонарушения – чистящее средство «Selena Sanitol Professional», производитель ООО «Гринфилд Рус», в количестве 38 штук, на которые наложен арест согласно Протоколу наложения
правонарушениях, так как им действительно совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 К категории лиц, не подлежащих административному аресту , он не относится. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяпостановил: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в
правонарушения.Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.Решая вопрос о виде и размере наказания суд исходит из того, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное правонарушение в отношении <данные изъяты>, в связи с этим, суд полагает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, поскольку ранее назначенные ему наказания не были достаточны для исправления.К категории лиц, не подлежащих административному аресту , он не относится.Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил: ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 15 ( пятнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 30 минут 23 июня 2014 года, согласно протоколу об административном задержании от 23.06.2014 года. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский
получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В нарушение указанных положений закона административное дело поступило 20.02.2021, при этом ФИО1 в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доставлен, ФИО1 задержан 20 февраля 2021 года в 04 часа 25 минут. Каких-либо сведений и подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории лиц, не подлежащих административному аресту , в материалах дела нет. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и (или) материалов дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и материал к нему подлежат возвращению должностному лицу. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д
