самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и иностранного лица AMPIKS LIMITED (Hong Kong, Kowloon, Nathan Road 132, Miramar Tower, Unit 1010), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ровенский Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт»: о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении лицензионного договора, подписанного между истцом (лицензиатом) и лицензиаром (иностранноелицо AMPIKS LIMITED) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в государственном реестре от 05.12.2019 № РД0318619; о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении сублицензионного договора, подписанного между истцом (сублицензиаром) и ответчиком (сублицензиатом) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в соответствующем государственном реестре от 02.12.2019 № РД0317941; о взыскании задолженности в размере 16 600 000 рублей
службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и иностранного лица AMPIKS LIMITED (Hong Kong, Kowloon, Nathan Road 132, Miramar Tower, Unit 1010), и с приложенными к ней документами, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ровенский Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт»: о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении лицензионного договора, подписанного между истцом (лицензиатом) и лицензиаром (иностранноелицо AMPIKS LIMITED) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в государственном реестре от 05.12.2019 № РД0318619; о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении сублицензионного договора, подписанного между истцом (сублицензиаром) и ответчиком (сублицензиатом) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в соответствующем государственном реестре от 02.12.2019 № РД0317941; о взыскании задолженности в размере 16 600 000 рублей
сумм лицензионных платежей. Указанные требования были оставлены иностранным лицом без ответа. Впоследствии 20.06.2019 лицензиар уведомил общество «КА «Гепард» об одностороннем расторжении договора, определив последний срок действия договора – 20.07.2019. С учетом того что обязанность по уплате лицензионного вознаграждения не была исполнена иностранным лицом надлежащим образом, а досудебная претензия об исполнении соответствующей обязанности в добровольном порядке была оставлена лицензиатом без ответа, общество «КА «Гепард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, а также не усмотрел оснований для снижения размера заявленной суммы неустойки, в связи с чем удовлетворил исковые требований общества «КА «Гепард» в полном объеме. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт без изменения. Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, иностранноелицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, рассмотрев
были основаны на двойном размере согласованного сторонами представленного в материалы дела лицензионного договора минимального (невозвратного) вознаграждения, равного 10 000 долларов США. На момент подачи искового заявления курс доллара США был равен 64,5394 рубля, в связи с чем минимальный (невозвратный) размер вознаграждения лицензиара в пересчете на валюту Российской Федерации равнялся 645 394 рубля, а двукратный минимальный (невозвратный) размер вознаграждения лицензиара – 1 290 788 рублей. Тем не менее, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просил взыскать компенсацию в размере 645 394 рублей. Суд первой инстанции учел, что заключенный между иностраннымлицом и обществом с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» (далее – общество «ТВК-Р») лицензионный договор от 24.07.2017 действует в отношении трех видов изделий, а именно 1) тортов для розничной продажи; 2) тортов на заказ; 3) бисквитов, печенья и пирожных в наборах и поштучно, сладкий стол (различные кондитерские изделия). При этом нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства было допущено обществом
статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Кристал Реалити» ( лицензиар) и иностраннымлицом (лицензиат) заключено лицензионное соглашение от 16.11.2015, по условиям пункта 3.1 которого лицензиар, являющийся владельцем исключительного права на серверное программного обеспечение и его компоненты, принял на себя обязательство предоставить лицензиату на срок действия соглашения неисключительное право на использование серверного программного обеспечения в пределах территории, согласованной в разделе 5 соглашения («Серверная Лицензия»). Сторонами соглашения предусмотрено, что данное право включает в себя воспроизводство серверного программного обеспечения, воспроизводство клиентского программного обеспечения, вещание клиентского программного обеспечения, распространение клиентского
