Лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 4.5. Требования к соискателю разрешения на обработку фискальных данных, оператору фискальных данных. Обязанности оператора фискальных данных (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ) 1. Соискатель разрешения на обработку фискальных данных и оператор фискальных данных обязаны соответствовать следующим требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники: иметь экспертное заключение о соответствии технических средств, позволяющих осуществлять обработку фискальных данных, требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; иметь лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи и деятельности по технической защите конфиденциальной информации; иметь на праве собственности или праве аренды (субаренды) размещенные на территории Российской Федерации технические средства, осуществляющие обработку фискальных данных, и на праве собственности средства формирования фискального признака и проверки фискального признака. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Оператор фискальных данных обязан: самостоятельно и на постоянной основе осуществлять обработку фискальных данных в режиме реального времени в

установленным требованиям средств формирования фискального признака и средств проверки фискального признака, используемых соискателем разрешения на обработку фискальных данных, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; даты и номера выписок из заключений экспертизы результатов оценки влияния технических средств соискателя разрешения на обработку фискальных данных на средства формирования фискального признака и средства проверки фискального признака, используемые соискателем такого разрешения, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; сведения о лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи и сведения, содержащиеся в документах о классе защищенности информационной системы технических средств соискателя разрешения на обработку фискальных данных, определяемом в соответствии с требованиями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации; сведения о принадлежащих соискателю разрешения на обработку фискальных данных на праве собственности или праве аренды и размещенных на территории Российской Федерации технических средствах, предназначенных для осуществления обработки фискальных данных, и принадлежащих ему

пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание телематических услуг и субагентский договор о предоставлении доступа в интернет и установив, что в «Интернет-кафе», принадлежащем предпринимателю ФИО1, установлено 17 терминалов с вмонтированными в них персональными электронно-вычислительными машинами, снабженными системным блоком, монитором, клавиатурой, мышью и подставкой под них, подключенных к сети Интернет, суды сделали вывод о том, что предприниматель оказывает возмездные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то есть возмездные телематические услуги, оказание которых требует наличия лицензии в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 29 Закона о связи . Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество имеет лицензию от 14.11.2014 № 124830 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Административным органом установлено, что обществом в нарушение пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2й квартал 2016 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.08.2016 № АП66/2/2103 и обращения административного органа в арбитражный суд

отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 15.05.2007 № 121480, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 01.10.2013 № 115504 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № АП?16/2/70. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126?ФЗ «О связи», Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил оказания телематических услуг связи , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»,

надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление 10.09.2014 в ходе внеплановой документарной проверки фактов нарушения обществом пункта 10 лицензии, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, а именно: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телематических услуг связи на территории Ростовской области. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный

в компьютерные игры. Он заплатил администратору 100 рублей и начал играть в компьютерные игры “Pharaon’s”, “Colombus”, в которых имеется кредит (виртуальная сумма, которую он может забрать у администратора в виде выигрыша). Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Алигарх» в помещении по адресу: ЕАО, <...>, осуществлялась предпринимательская деятельность по возмездному оказанию телематических услуг связи путем предоставления гражданам доступа к информационной сети Интернет за соответствующую плату с помощью компьютеров. Между тем лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи у Общества не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина ООО «Алигарх» в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований закона. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд полагает, что привлечение ООО «Алигарх» к административной ответственности на основании части 2 статьи

администратор выдала ей бумажку с логином и паролем. Воспользовавшись предоставленными логином и паролем через сайт «Jandeх» ФИО3 вышла на сайт «Gslot», где выбрала одну из 12 игр и начала играть. Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Строй - Лидер» в помещении по адресу: <...>, осуществлялась предпринимательская деятельность по возмездному оказанию телематических услуг связи путем предоставления гражданам доступа к информационной сети Интернет за соответствующую плату с помощью компьютеров. Между тем лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи у общества не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Вина ООО «Строй - Лидер» в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований закона. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд полагает, что привлечение ООО «Строй - Лидер» к административной ответственности на

осуществление деятельности в области оказания услуг связи, являющегося приложением № 4 к указанному приказу, следует, что в продлении срока действия выданной Обществу лицензии № 81947 от 01 декабря 2010 года было отказано (л.д. 13-14). 10 декабря 2015 года руководителем Управления был издан приказ № 324-нд, в соответствии с которым было принято решение провести в отношении Общества внеплановое систематическое наблюдение с целью проверки информации об оказании им телематических услуг связи без лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи в период с 10 по 30 декабря 2015 года (л.д. 20-21). По результатам систематического наблюдения был составлен акт от 29 декабря 2015 года № А-02-0301, а также приложения к нему (сведения о результатах внепланового систематического наблюдения в отношении Общества (приложение № 1), результаты мероприятия систематического наблюдения (приложение № 2)), в которых был зафиксирован факт выявления признаков оказания услуг связи без лицензии на основании анализа сведений, содержащихся в актах ранее проведенных

оплатил доступ в сеть Интернет, он садится за один из компьютеров, и с помощью электронного кошелька пользуется одной из услуг ( осуществление платежей, телекоммуникационные услуги и игра в компьютерные игры). Пользование построено по принципу автоматов моментальных платежей. Предпринимателю в соответствии с договором оплачивается определенный процент за перевод денежных средств. Материалами дела установлен факт приема предпринимателем денежных средств от посетителя и возмездное предоставление ему услуги доступа в Интернет (телематических услуг связи). Лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи у предпринимателя не имеется. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Суд, учитывая, что предприниматель совершил административное правонарушение впервые, факт

номеру <***>. Основная деятельность состоит в оказании информационно – развлекательных услуг. Администратором в «Интернет – кафе» предоставляется доступ к сети Интернет к выбранному покупателем компьютер для работы посредством программы «Locker» (установлена за компьютером администратора) после получения от покупателя (пользователь Интернет – услугами) денежных средств в размере 70 рублей за один час за услугу, после чего последнему выдается кассовый чек. По предоставлению услуг администратором «Интернет - кафе» ведется журнал (л.д. 27-28) Лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи у предпринимателя не имеется. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. По факту правонарушения Печорским межрайонным прокурором в отношении предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.06.2011. При определении вида и размера административного наказания ответчику суд учитывает степень тяжести совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер и обстоятельства,

и общественный порядок, просил суд обязать Орловский филиал ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле2-Орел») ограничить на территории Орловской области доступ к информации, содержащейся на Интренет-сайте (информация скрыта) В судебном заседании старший помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. суду дополнительно пояснил, что ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле2-Орел») является интернет-провайдером на территории Орловской области и в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет. С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи , ответчик приобрел статус оператора связи. ЗАО "Вотек Мобайл (Теле2-Орел), осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации, однако предоставляет техническую возможность доступа к интернет-сайту (информация скрыта) на котором содержится информация о различных азартных играх, т.е. фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению