Лицензионный договор вступает в силу с момента регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которыми ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование, в числе прочих, товарного знака «Контадор» на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) при определении таможенной

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 №ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которым ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации, в частности, товарного знака «Лемур». Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) при определении таможенной стоимости

статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 10.04.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которым ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации, в частности, товарного знака «Евро-Ленд». Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Поскольку государственная регистрация договора, как указали суды, осуществлена 15.12.2015, лицензионный договор не распространял свое действие на тот период, когда ввозился товар по ДТ № 10103080/010415/0001560. Кроме того, суды указали на то, что таможенным органом не опровергнут факт возврата ООО

защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которыми ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование, в числе прочих, товарного знака «Сокол» на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. В период с 19.02.2015 по 24.11.2015 ООО «Гарант Оптима» перечислено на счет ООО «Ярило» 15 182 500 рублей платежными поручениями, в которых в графе «назначение платежа» в качестве основания платежа указан лицензионный договор от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015. Согласно

расторжения неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка и № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что семена сорта Билявка репродукции Элита в количестве 6 тонн были проданы ООО «АПРОСИД РУ» по заявке последнего по накладной № 203 от 25.05.2017. Указанные семена произведены в 2015 году, что подтверждается Сертификатом соответствия № РСЦ 031 031 Е1 0520 – 17 от 03.05.2017 (т. 1 л.д. 99). Согласно условиям пунктов 4.2 неисключительные лицензионные договоры вступают в силу с момента регистрации в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, при этом их условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, и порождают обязанности сторон с момента подписания договоров. Исходя из буквального толкования пунктов 1.5 и 4.2 договоров, истец предоставляет ответчику простую лицензию в отношении количества семян селекционного достижения, которое будет произведено из исходного материала для производства, воспроизводства, а также в отношении неопределенного количества семян, которое будет приобретено ответчиком

21.02.2104 г. Соответственно, по мнению уполномоченного органа, счета выставленные ООО «Квест» к оплате ООО СК «Родник» с 01.11.2013 г. по 21.02.2014 г. выставлены без правовых оснований и признаются в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой. Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, считает вышеуказанные доводы уполномоченного органа подлежащими отклонению, в силу следующего. В соответствии с п. 3.4. дополнительного соглашения от 01 ноября 2013 г. к лицензионному договору № РД0084300 от 20.07.2011 г. данное соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Роспатенте и становиться неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.6. вышеуказанного дополнительного соглашения условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его фактического подписания (л.д. 43 т. 1). Пунктом 7.1. сублицензионного договора б/н от 01 ноября 2013 г. установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте и действует до 31.12.2015 г. Стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон,

выставлены без правовых оснований и являются в соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Квест», признания требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника; возражения уполномоченного органа судами были отклонены как необоснованные. При этом суды приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 3.4. дополнительного соглашения от 01.11.2013 к лицензионному договору от 20.07.2011 № РД0084300 данное соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Роспатенте и становиться неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.6. вышеуказанного дополнительного соглашения условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его фактического подписания. Пунктом 7.1. сублицензионного договора б/н от 01.11.2013 установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте и действует до 31.12.2015. Стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его фактического подписания. Поскольку дополнительное

вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Таким образом, установив наличие между сторонами фактических договорных отношений с 2018 года, перечисление по лицензионному договору истцом денежных средств без претензий по исполнению ответчиком своих обязательств, а также, не опровержение истцом факта регистрации лицензионного договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 7.1 лицензионного договора этот договор вступает в силе с момента его государственной регистрации , а следовательно, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал использованию истцом товарного знака, ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является голословной. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного

правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ). Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ). При рассмотрении содержащегося в кассационной жалобе довода о том, что договор от 15.09.2017 № 03/12 следует признать не вступившим в силу, то есть не заключенным по смыслу статьи 425 ГК РФ ввиду его предварительного характера и ненаступления согласованных между сторонами условий договора, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее. Как усматривается из пункта 1.4 договора от 15.09.2017 № 03/12, этот договор вступает в силу с момента его государственной регистрации . Государственную регистрацию договора, сбор и подачу

объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ФИО4 является владельцем патента Российской Федерации №№... на изобретение «<...>». Судом установлено также, а материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО4 и ООО «Компания «Крин-Би-Си» заключен договор о предоставлении ответчику неисключительной лицензии на использование изобретений по патенту на территории Российской Федерации, а также документации, знаний и опыта и Ноу-Хау, касающихся получения гуминовых веществ из торфа. В соответствии с пунктом 10.1 договора от 10 октября 2013 года договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности <дата> №.... <дата> по акту приема-передачи ответчик принял у истца оригиналы документов, удостоверяющих