которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания. Признавая общество ответственностью «Тулунское телевидение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды исходили из доказанности факта осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения с учетом выявленного нарушения обществом положений статьи 31 Закона № 2124-1, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, в виде несоблюдения параметров вещания, указанных в лицензии на вещание. При этом суды указали, что согласно лицензии серии ТВ № 22852от 08.02.2013 вещание СМИ «СТВ Тулун» должно составлять 168 часов в неделю, однако фактический объем вещания СМИ «СТВ Тулун» составил не более 36 час. 17 мин. (с учетом недоказанности заявителем факта осуществления вещания ответчиком СМИ «Ювелирочка»), в остальное время ответчиком осуществлялось вещание телеканала «8», что свидетельствует о нарушения ответчиком объемов вещания, установленных лицензией. С учетом оценки представленных доказательств суды также сделали вывод о доказанности факта нарушения
лицензионным делом, ООО «Тверской проспект плюс» стремилось не допустить получение ЗАО «Европа Плюс» лицензии на вещание СМИ, целью спорного договора именно лицензирование вещания СМИ. Поскольку согласно пунктам 2.5, 2.7 договора по своей правовой природе, в практике работы СМИ договор называется редакционным договором, заключаемым в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1), цели заключения договора нельзя считать лицензионным, поскольку его предметом выступает лицензирование СМИ , а не объекта смежных прав (статья 1308, часть 4 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ). Если квалифицировать спорный договор как лицензионный, то в таком случае данный договор должен быть также квалифицирован как незаключенный, поскольку в нарушение статьи 1235 ГК в нем отсутствует согласованное условие о вознаграждении, которое является существенным для договоров данного вида. Суд не учел пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики
от 18.05.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО «Радио Благовест» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» взыскано 20 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Радио Благовест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, суд не заслушал объяснение участвующих в деле лиц, не привлек к участию в деле Роскомнадзор, отвечающий за лицензирование СМИ ; в октябре 2019 года началась реорганизация МП «Радио Северск», закончившаяся 31.12.2019, о чем истец был извещен письменно; ответчик заявлял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако доводы судом приняты не были; также апеллянт полагает, что дело не могло быть рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица ООО «Радио Северск». В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФГУП «Российская телевизионная
достаточных денежных средств в реальный сектор российской экономики». Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. В материалах дела имеется ходатайство истца от 22.11.07. о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Закрытого акционерного общества «Информационные технологии» (123007, <...>), являющегося учредителем средства массовой информации – электронного периодического издания «Новый регион». К ходатайству истцом приложена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-20649 от 30.05.2005., согласно которому Управлением федеральной службы по регистрации и лицензированию СМИ зарегистрировано средство массовой информации под названием «Новый Регион» (адрес редакции : 123007, <...>), с формой периодического распространения – электронное периодическое издание. В качестве учредителя средства массовой информации в Свидетельстве указано Закрытое акционерное общество «Информационные технологии». Надлежащими ответчиками по спорам о защите деловой репутации, если сведения были распространены в средствах массовой информации, являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой
пунктом 3 статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в период с 07 по 30 апреля 2008 года на основании приказа № 130-П от 27.03.2008г. Управлением проведена проверка соблюдения ООО «Регион» обязательных требований и норм, установленных нормативно-правовыми актами в области связи, сфере массовых коммуникаций, законодательства РФ о лицензированииСМИ и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензиям № 40220, ТВ № 9508. 09.04.2008 года с участием директора ООО «Регион» ФИО1 составлен протокол №10/01-07/69 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), из содержания которого усматривается следующее. 07.04.2008г. по результатам измерений параметров распределительной сети кабельного вещания, проведенных при непосредственном подключении к контрольному (тестовому) выходу головной станции типа «WISI», принадлежащей ООО «Регион», установлен факт оказания ООО
2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований установлен постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». Одним из таких требований (подпункт "а" пункта 4 указанного Постановления) является соблюдение объемов вещания. Из материалов дела следует, что ООО «Телекомпания ТВ-2» имеет лицензию серии РВ № 18087 на осуществление радиовещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 28.04.2011, сроком действия до 20.05.2016. Условия осуществления деятельности по указанной лицензии определены в приложениях № 1, 2, 3 и являются неотъемлемой частью лицензии. В соответствии с приложением № 2 к указанной лицензии соотношение вещания продукции СМИ «Европа Плюс Томск» к общему объему вещания составляет 31 час в неделю, соотношение вещания продукции СМИ «Европа Плюс» к общему объему вещания составляет 137 часов в неделю. В ходе проведенного Управлением внепланового
Согласно п. «а» ч.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №l529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» соблюдение объемов вещания является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату. Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022г. установлен факт невыполнения ООО «Медиахолдинг «Омикс» законного предписания об устранении выявленного нарушения № выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.11.2021, в установленный срок -14.01.2022. Согласно указанному предписанию № ООО «Медиахолдинг «Омикс» обязано устранить нарушения лицензионных требований в сфере телерадиовещания при осуществлении вещания пo лицензии серии № от 01.07.2014, в срок по 14.01.2022 включительно. В соответствии с Разделом № 1 приложения к выписке из реестра лицензий по состоянию на 03.02.2022 пo лицензии № от 01.07.2014, предусмотрено распространение ООО «Медиахолдинг «Омикс» СМИ радиоканала “Радио Омикс” в объеме 10 часов в неделю и “Радио Шансон” в объеме 158 часов в неделю. В
об отмене вынесенных судебных решений в связи с процессуальными нарушениями. Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно абз. 3 п.п «а» п.4 Постановления Правительства РФ № 1025 от 08.12.2011 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе соблюдение лицензиатом объемов вещания. Согласно лицензии № 20314 от 30 марта 2012 года объем вещания СМИ ( / / ) должен составлять 14 часов в неделю, объем вещания СМИ ( / / ) часа в неделю. При проведении проверки выявлено, что объем вещания СМИ ( / / ) составляет 13 часов в неделю, объем вещания СМИ «( / / ) составляет 155 часов в неделю. Факт правонарушения подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией приказа Управления
пп. 2.1, 2.2 п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания № от 16.01.2013, требования ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», требования пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011. В ходе анализа записи эфира на частоте 103,2 МГц в с. Чемал (пункт установки передатчика с. Элекмонар) Чемальского района Республики Алтай в период с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016, представлено регистрирующим органом Управление по Алтайскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе (исх. № 06-01- 0500/72 от 22.01.2016), в тоже время СМИ радиоканал «АЛТАЙ ФМ» зарегистрировано Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (свидетельство регистрации СМИ Эл № ТУ22- 00502 от 23.06.2014), таким образом установлено, что выходных данных СМИ «АЛТАЙ ФМ» указаны заведомо ложные сведения, зарегистрировавшего СМИ органа. Следовательно, лицензиатом-
