несоответствии предписанных в нем мер критериям соразмерности и исполнимости, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что несмотря на необоснованное указание в лицензиях недостоверного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, в действиях департамента отсутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку обществу не было создано необоснованных препятствий для осуществления деятельности мобильных медицинских бригад, допускаемой в силу закона исключительно по указанному в лицензии адресу. При этом исключение из лицензии при ее переоформлении всех видов работ (услуг), осуществляемых с использованием мобильного автотранспорта , произведено департаментом на основании заявления общества и в строгом соответствии с требованиями статьи 18 Закона о лицензировании. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиции антимонопольного органа и общества о том, что мобильные лечебно- профилактические комплексы (модуль) являются передвижными клиниками, имеющими идентифицирующие признаки, что позволяет их расценивать в качестве адреса места осуществления деятельности, который и подлежит включению в лицензию. Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, учреждение имеет лицензию № ТУЛ 80341 ТЭ на пользование недрами для разработки и добычи известняка на участке «Рассылкино», расположенном в 11 км к юго-востоку от н.п. Рассылкино Веневского района Тульской области, сроком действия до 01.12.2027. В ходе административного расследования, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности, административным органом установлено не выполнение недропользователем условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии ТУЛ 80341 ТЭ, а именно: не обеспечена установке автомобильных весов, фиксация веса автотранспорта не производиться; не оборудованы пункты мойки колес, выезжающего с территории карьера автотранспорта; не соблюдаются требования технического проекта и технической документациитекущая эксплуатация карьера и разработка месторождения осуществляется в отсутствие плана развития горных работ на 2019 год, на въезде в карьер не установлен стенд со схемой движения транспорта в карьере и дорожный знак ограничения скорости движения не более 20 км/ч. Приказом от 13.11.2019 № 700-о «О приостановлении права пользования недрами
пунктом 4.12 условий пользования недрами, установленных лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь (ООО ГК «Русская Тройка») в целях предотвращения передвижения транспортных средств с весовыми нагрузками, превьшающими разрешенные максимальные значения осевой массы и массы транспортных средств, предусмотренные действующим законодательством, до начала добычных работ обеспечивает установку автомобильных весов, фиксацию веса автотранспорта и обязуется не допускать его выезд с территории карьера при превышения допустимых значений. Согласно пункту 4.13 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь в целях передвижения выноса грязи с территории карьера автотранспорта оборудует пункты мойки колес. Невыполнение указанных пунктов лицензии зафиксировано в ходе осмотра территории карьера 11.09.2019, что подтверждается фото и видеоматериалами (приложение к протоколу осмотра от 11.09.2019). Согласно подпункту «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации. ООО ГК «Русская Тройка» не соблюдаются требования пунктов 3.7, 9.1, 9.2, 11.1.1 технической документации. В соответствии с пунктом 3.7
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1-Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> ЧР поступил административный материал в отношении ФИО1-А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно, в нарушение требования п.24 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по регулярному маршруту «Курчалой-Грозный» без лицензии автотранспортом марки Форд-Транзит, государственный регистрационный знак № А 865 УК 95 регион, оборудованным для перевозки более 8-ми человек, в связи с чем, государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по ЧР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 22.10..2014 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
З.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.1.2КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> ЧР поступил административный материал в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно, в нарушение требования п.24 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по регулярному маршруту «Червленная-Грозный» без лицензии автотранспортом марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № А 283 ЕУ 95 регион, оборудованным для перевозки более 8-ми человек, в связи с чем, государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по ЧР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 22.10..2014 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 26 мая 2017 года по 31 мая 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении государственный обвинитель Беляева А.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Ссылается, что согласно разъяснительному письму Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.04.2020 года №04-7/6203, подрядчик, осуществляющий деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности, обязан иметь соответствующую лицензию вне зависимости от наличия такой лицензии у заказчика. Полагает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не знал для каких целей предоставляет автотранспорт ЗАО «СЗИПК», как опровергающийся договором на оказание услуг по предоставлению автотранспорта №1-16/ЭК602-338/15 от 01.01.2016 года, лицензией серия 78 №
