Лицензия гарантирующего поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или в отношении которых осуществляется энергосбытовая деятельность (население и приравненные к нему категории потребителей электрической энергии, прочие потребители электрической энергии), и от территории, на которой планируется осуществлять энергосбытовую деятельность или на которой осуществляется энергосбытовая деятельность (в пределах Единой энергетической системы России или на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует). При получении лицензии территориальной сетевой организацией для целей исполнения функций гарантирующего поставщика, а также после получения указанной лицензии и до даты присвоения ей статуса гарантирующего поставщика такая территориальная сетевая организация должна соответствовать лицензионным требованиям, которые предусмотрены абзацами вторым - четвертым, шестым - восьмым настоящего пункта. С даты присвоения указанной территориальной сетевой организации статуса гарантирующего поставщика такая территориальная сетевая организация должна соответствовать в том числе лицензионным требованиям, которые предусмотрены абзацами десятым и одиннадцатым настоящего пункта и которые могут быть отличными от лицензионных требований, установленных для других лицензиатов. КонсультантПлюс: примечание. С 01.01.2021 в абз. 14 п. 4 ст.

услуги паспортного стола от 01.04.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 7 (л.д.74-75) следовало, что спорные многоквартирные дома, расположенные в г. Кондопоге, были поставлены на обслуживание общего имущества у ООО «Кондопожское ЖКХ». С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных судебными актами по делам №№ А26-13190/2018, А26-11770/2019 и А26-3459/2020 (л.д.36-39), суд отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении его требования. В отсутствие сведений об управлении перечисленными в иске многоквартирными домами лицом, имеющим необходимую лицензию, гарантирующий поставщик мог избрать иной способ защиты своих прав, в том числе, приняв на себя функции исполнителя коммунальных услуг. В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 000 руб. суд отнес на истца. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия РЕШИЛ: В удовлетворении иска акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной

должника. Конкурсный управляющий считает, что Банк является федеральной структурой с подразделениями на всей территории Российской Федерации с огромным штатом сотрудников и вопросы проверки чистоты совершаемых сделок предполагают, в том числе, проверку признаков неплатежеспособности контрагентов-заемщиков. Полагает, что Банк не должен был ограничиться формальным осмотром баланса должника, а должен был изучить вопрос не только с судебными актами в отношении должника, но и размещаемую в публичном доступе информацию, в том числе сведения об отзыве у должника лицензии гарантирующего поставщика с 24.01.2013. Ответчик в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, согласно выписке об операциях по расчетным счетам ОАО «Ивэнергосбыт» открытым в Банке за период с 21.09.2012 по 05.02.2014 в пользу Банка были списаны денежные средства в

исполнением обязательств гарантирующего поставщика в рамках положений заключенного договора энергоснабжения. Позиция гарантирующего поставщика о том, что для целей контроля за исполнением обязательств гарантирующего поставщика требуется лицензия несостоятельна, не вытекает из условий действующего договора и законодательства РФ. Противное означало бы, что каждый потребитель для целей обеспечения контроля, помимо установки приборов учета, должен был бы получать лицензию, и только после этого заключать договор энергоснабжения. Однако указанных положений и требований действующее законодательство не содержит. Напротив, из положений пункта 2.3.24 договора энергоснабжения, следует, что в обязанность потребителя входит обеспечение проведения замеров на энергопринимающих устройствах, в отношении которых заключен Договор, за исключением случаев наличия у Потребителя системы учета. Из указанного следует, что потребитель обязан обеспечивать проведение замеров, в том числе посредством создания системы учета таких замеров. Со стороны гарантирующего поставщика не предоставлено достаточных доказательств, тому, что созданная потребителем система учета, не соответствует требованиям договора и действующего законодательства. Также гарантирующий поставщик не смог пояснить, почему созданная

привести к отказу в выдаче или лишению гарантирующего поставщика лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности, а также к лишению гарантирующего поставщика своего статуса. В случае несоответствия гарантирующего поставщика лицензионным требованиям в части невыполнения показателей финансовой дисциплины по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед сетевыми организациями, обусловленным неисполнением недобросовестными потребителями своих обязательств по оплате гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии, указанное обстоятельство может повлечь за собой принятие лицензионным органом решения о прекращении действия лицензии гарантирующего поставщика . К заявлению о принятии обеспечительных мер АО «Коми энергосбытовая компания» приложен акт сверки задолженности за период с марта по сентябрь 2020 года, подписанный заявителем в одностороннем порядке, а также выдержка с сайта: http://kad.arbitr.ru/. Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение совершать определенные действия являются обеспечительными мерами (часть 1

привести к отказу в выдаче или лишению гарантирующего поставщика лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности, а также к лишению гарантирующего поставщика своего статуса. В случае несоответствия гарантирующего поставщика лицензионным требованиям в части невыполнения показателей финансовой дисциплины по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед сетевыми организациями, обусловленным неисполнением недобросовестными потребителями своих обязательств по оплате гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии, указанное обстоятельство может повлечь за собой принятие лицензионным органом решения о прекращении действия лицензии гарантирующего поставщика . К заявлению о принятии обеспечительных мер АО «Коми энергосбытовая компания» приложен акт сверки задолженности за период с января по сентябрь 2020 года, подписанный заявителем в одностороннем порядке, а также выдержка с сайта: http://kad.arbitr.ru/. Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение совершать определенные действия являются обеспечительными мерами (часть 1

объектов водоотлива. Согласно представленным лицензиям на пользование недрами ООО «Погореловский карьер» осуществляет разработку и добычу известняков для переработки их на щебень строительный и известняковую муку, а ООО «Пронские карьеры» осуществляет разведку и добычу известняков для использования в строительстве. Основным видом деятельности ООО «Погореловский карьер» и ООО «Пронские карьеры» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. При таких обстоятельствах предприятия, добывающие известняк, не названные ни в силу Закона, ни в силу специфики их деятельности не относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем оснований для их включения в оспариваемый Перечень не имелось. Включение в Перечень предприятий, не относящихся к угольным и горнорудным, освобождает эти предприятия от обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электрическую энергию, препятствует административному истцу, как гарантирующему поставщику , в использовании механизмов

"О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" до ДД.ММ.ГГГГ энергосбытовая деятельность может осуществляться без лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности и без применения к лицам, осуществляющим энергосбытовую деятельность, предусмотренной законом ответственности за осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии. Для получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности не требуется получение лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности гарантирующим поставщиком , энергосбытовой организацией, а также территориальной сетевой организацией для целей исполнения функций гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 5 введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 940). В связи с изложенным суд принимает доводы представителя истца о том, что энергосбытовая деятельность до ДД.ММ.ГГГГ может осуществляться без лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности и находит доводы заявителя жалобы в данной части несостоятельными и необоснованными. Суд также находит несостоятельными