требования в полном объеме, просил назначить наказание предпринимателю в пределах установленной санкции с конфискацией орудия совершения административного правонарушения (автобуса). Пояснил, что ответчик в салоне автобуса марки SSANG YONG ISTANA с государственным номером <***> перевозил пассажиров в количестве восьми человек совместно со стеклом. Стекла стояли между задней дверью и последним рядом пассажирских сидений. Указал, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии предпринимателя. Путевого листа на 21.09.2007г. нет. Пояснил, что у предпринимателя ранее была лицензия на автобус категории «Д». Представил доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде решения арбитражного суда Амурской области по делу А04-2420/07-19/161 от 22.06.2007г. Судом наличие отягчающих ответственность обстоятельств принято к рассмотрению. Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, пояснил, что только троих человек провозил за плату, остальные пассажиры дальние родственники жены, с них оплату за проезд не взял. В судебном заседании судом исследована видеозапись от 21.09.2007г. Ответчиком обстоятельства, зафиксированные видеозаписью, не оспарены. Для предоставления предпринимателем
с п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем организовано проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования наемного водителя автомашины ГАЗ-322132 госномер О 155вм-07 - ФИО2, о чем суду представлена справка. В судебном заседании предприниматель пояснил, что документы на автобус ГАЗ-322132 госномер О 155вм-07 не были представлены, поскольку требование о предоставлении документов было датировано 30.03.2012 и предпринимателем были представлены документы по состоянию на 30.03.2012, а лицензия на автобус ГАЗ-322132 гос. №О155ВМ 07RUS управлением была выдана 03.04.2012, в связи с чем документы на этот автобус не были представлены, поскольку, по мнению предпринимателя, не относились к периоду проверки и все эти документы были представлены в управления при оформлении лицензии на указанную автомашину. Доводы предпринимателя подтверждаются представленными документами. Вместе с тем, в заседании не представлены табели учета рабочего времени водителя, что также является нарушением условий лицензирования. Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные
имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее. Лицо, привлекаемое к ответственности, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя мэрией п.Усть-Уда 30.09.1999г., Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федеральной по налогам и сборам №2 по Иркутской области года предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 304380630200098. 23.04.2009г. при проведении государственного контроля за соблюдением автоперевозчиками лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, должностным лицом заявителя выявлено осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии) на автобусе Ссанг Ионг Истана, гос. номер АС 312 38 RUS.,по маршруту «п. Новая - Уда - г. Иркутск», что нарушает требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 «Об утверждении положения о лицензировании отдельных видов деятельности». Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №00290 АБ№087 от 23.04.2009г., который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22 марта 2005 года серия 14 № 001042196. 08 августа 2007 года при проведении контрольных мероприятий по государственному контролю (надзору) за организацией перевозок в соответствии с приказом от 02.07.2007 года № 419 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильных транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, условий, предусмотренных лицензией, на автобусе марки ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак КЕ763/14. В ходе проверки установлено: - отклонение от заранее согласованного маршрута движения автобуса; - к управлению допущен водитель, не прошедший специальную подготовку на управление газобаллонным автомобилем. 09 августа 2007 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 126 в отношении заинтересованного лица. В протоколе зафиксировано правонарушение, выявленное 08 августа 2007 года. В объяснении к протоколу об административном правонарушении
дорожного движения» не обеспечил проведение послерейсового медицинского осмотра водителя с отметкой в путевых листах ( в проверенных путевых листах с №№ 51 по 55 отсутствуют отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра.) в нарушение приказа Минтранса от 18.09.2008 года №152 не обеспечил полное заполнение реквизитов путевых листов ( в проверенных путевых листах с №№51 по 55 отсутствуют время заезда, выезда, записи о выполненных рейсах). в нарушение ФЗ от 04 мая №99-ФЗ отсутствует приложение к лицензии на автобус ПАЗ-32054 г. н. В 017 ТВ 38 РУС. Материалами дела, а именно протоколом от 24.04.2012г. серия АГ №874, объяснениями предпринимателя ФИО1 при составлении протокола подтверждается, что вышеуказанные требования нормативных актов предпринимателем ФИО1 не соблюдены. При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем имеются все основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного
следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, 10 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения ( лицензии) на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованном для перевозок пассажиров более 8 человек, по маршруту г. Маньчжурия – г. Чита, чем нарушил требования п.п.24 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и вынесения вышеуказанного постановления. Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года постановление отменено, производство по делу
