Лицензия на осуществление геодезических работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

705 утверждено Положение о лицензировании геодезической деятельности (далее - Положение), определяющее порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями. В пункте 4 Положения приведены лицензионные условия осуществления геодезической деятельности: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет (подпункт "а"); наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет (подпункт "б"); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ (подпункт "в"); обеспечение лицензиатом контроля за

так как экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Ссылаясь на необходимость проведения повторной экспертизы, представитель истца указал на то, что к заключению эксперта не приложены документы о его образовании, что противоречит статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не приложены документы, согласно которым экспертное учреждение имеет право на проведение геодезических работ, не приложен акт поверки прибора измерения, использующего при проведении экспертизы, а также лицензия на осуществление геодезических работ . Невозможно установить каким образом эксперт пришел к изложенным выводам, кроме того, выводы экспертизы противоречат фактам, установленным экспертом. Также экспертное заключение не содержит доводы и замечания лиц, участвующих при осмотре земельного участка. В экспертном заключении не указаны методы, применяемые при проведении экспертизы, что также противоречит статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Имеющиеся на земельном участке объекты отличаются по площади и по форме контура по сравнению с объектами истца,

коммуникаций и признать соглашение № 1 от 22.11.2016 недействительным было отказано. На основании договора подряда № 1 от 10.01.2019 (разрешение на строительство № 55-ru55301000-67-2017) подрядной организацией ООО «НефтеГазСпецСтрой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 начаты работы по строительству «холодного склада». При производстве работ выявлен не принадлежащий ООО «Специальные технологии» канализационный колодец, попадающий в «пятно» застройки. 05.06.2019 ООО «Специальные технологии» в письме № 212 обратилось в ООО ЦПП «Цитадель» ( лицензия на осуществление геодезических работ федерального назначения № 55-00045Ф от 19.04.2016) с просьбой дать заключение специалиста по вопросу: «На каком (каких) земельном (земельных) участке (участках) находятся канализационные колодцы, отображенные на прилагаемой схеме» (схема планировочной организации земельного участка проект 05-16 ПЗУ ГУ). ООО ЦПП «Цитадель» направило в адрес ООО «Специальные технологии» заключение специалиста (исх №268/1 от 11.06.2019), в котором указано, что обозначенные колодцы, отображенные на прилагаемой схеме в точках 1 и 2, находятся на земельном участке с кадастровым

рассмотрев обращение ОАО «Сочиавтосервис» по вопросу ведения ГСК 4/8 строительных работ на территории земельного участка по ул. Донской, 108, в письме от 14.08.2007 г. №01-10/1248-4 сообщило, что ГСК 4/8, захватив часть территории истца, без разрешения на строительство и проектной документации самовольно осуществляет строительство 2-х этажного гаража в нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Также МУ «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи» указало на необходимость выполнить инструментальную топосъемку организацией или лицом, имеющим лицензию на осуществление геодезических работ . Администрация Центрального района города Сочи по результатам рассмотрении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого гаражами ГСК 4/8 по ул. Лавровой, 6а, в письме от 30.02.2006 г. №02-14.20-2168 отметила следующие замечания: - в связи с накладкой испрашиваемого участка на участок с имеющимся кадастровым номером 0012, необходимо с согласия пользователя данного участка произвести корректировку его границ, начиная с проекта и заканчивая внесением изменений в кадастровый план, - при отсутствии согласия необходимо откорректировать границы

825 000 руб. - ООО «Агентство БИЗНЕС-ОЦЕНКА». В соответствии с протоколом № 33 от 08.09.2010 на процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание комплекса землеустроительных работ с получением кадастровых паспортов на объекты сетевого хозяйства Магдагачинского района было решено отказать в рассмотрении и оценке заявки ООО «Агентство БИЗНЕС-ОЦЕНКА» (отсутствие финансового обеспечения на счете), ООО «САМ» (отсутствие лицензии на картографические работы), ООО «Эпит» (отсутствие лицензии на осуществление геодезических работ ). Победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, как предложившего лучшие условия исполнения контракта признано ООО «Префект» и заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер (п. 6.2. протокола). ООО «Земельный вопрос» признано участником открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, как предложившего лучшие условия исполнения контракта после предложенных победителем и заявке на участие в конкурсе присвоен второй номер (п. 6.3. протокола). На основании протокола открытого аукциона № 33 от 08.09.2010

ответчика ликвидационной комиссии МП «Городской кадастр» ФИО2, действующая на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МП «Городской кадастр» не может проводить кадастровые и геодезические работы и все сроки оспаривания материалов межевания истекли, по следующим причинам. 1. На основании распоряжения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации муниципального предприятия «Городской кадастр», предприятие не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники уволены. 2. Лицензия на осуществление геодезических работ закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ Для осуществления кадастровых работ должны быть выполнены требования ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости". 3. В связи с ликвидацией предприятия все документы, подлежащие постоянному хранению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» передаются в Архивный фонд Российской Федерации на постоянное хранение. Договора на выполнение работ/оказание услуг в этот перечень не входят и

расположенный по (л.д. 62). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми указал ФИО1 на необходимость соблюдения установленной процедуры предоставления земельный участков, в связи с чем заявителю необходимо было предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая разрабатывается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренных действующим законодательством в соответствии с Правилами разработки схем расположения земельных участков (л.д. 60-61). ООО «МЗЦ», имеющим лицензию на осуществление геодезических работ (л.д. 48, 49) по заказу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была разработана схема расположения земельного участка по на кадастровом плане территории (л.д. 24). Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении которого ФИО1 был сформирован межевой план, был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53-54). ДД.ММ.ГГГГ решением