в технически исправном состоянии и производить его текущий ремонт за свой счет. В последующем истец ежегодно заключал договоры аренды указанного помещения с новым собственником помещения на аналогичных условиях. Из материалов дела следует, что в июле 2006 года после продолжительных дождей, что подтверждается справкой ГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 06.11.2008, произошло затопление арендуемого истцом помещения, о чем истцом составлен акт от 24.07.2006. По инициативе истца предпринимателем ФИО5 ( лицензия на осуществление оценочной деятельности № 013918 от 22.02.2006) составлен отчет № 133-06 «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного функциональному помещению 0 (1-27), расположенному по адресу: <...>», в соответствии с которым стоимость ремонтных работ на 25.07.2006 составила 250.095 руб. За составление отчета истцом уплачено 9.000 руб. Заключением эксперта ГУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №. 96/16 от 31.07.2008 также установлен факт затопления спорных помещений в июле 2006 года, одной из причин которого явилось разрушение отмостки,
по программе "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)" в УВПО "Московская государственная технологическая академия", стаж работы в оценочной деятельности 12 лет (9 лет в качестве индивидуального предпринимателя и 3 года в организациях в качестве оценщика), в подтверждение представлены: свидетельство №37 от 11.03.2010 о внесении в реестр оценщиков НП СРО "Деловой союз оценщиков"; диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)" ПП №454665 дата выдачи 28.06.2003, учебное заведение: ВПО "Московская государственная технологическая академия"; лицензия на осуществление оценочной деятельности от 01.09.2003 №007171. Выбор в качестве экспертного учреждения ООО "Мармот М" произведен судом с учетом стажа и опыта по специальности заявленных сторонами экспертов, а также более низкой стоимости экспертизы в ООО "Мармот М". В деле имеются документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие квалификацию и стаж работы эксперта, которому поручено проведение экспертизы. Таким образом, выбор экспертной организации и эксперта судом мотивирован, в определении дана оценка всем предложенным экспертным учреждениям и кандидатурам экспертов. Довод о
управляющего Приленского потребительского общества объект незавершенного строительства – здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований представлены: договор купли-продажи от 31.05.2004, акт приема-передачи имущества от 25.07.2004, платежное поручение № 009 от 22.07.2004, кадастровый план земельного участка, приказ конкурсного управляющего Приленского потребительского общества № 5 от 12.05.2004 «О реализации незавершенного объекта «Колбасный цех», письмо ИП ФИО2, отчет об оценке недвижимого имущества Приленского потребительского общества Мегино-Кангаласского улуса № 25/III-16а/02/2003 от 28.03.2003, лицензия на осуществление оценочной деятельности от 12.08.2002 № 004740, страховой полис страхования ответственности оценщиков от 05.09.2002, письмо МИФНС № 4 по РС (Я) № 1415-3-1053 от 21.11.2007. Суд первой инстанции, установив, что ООО «Север» владеет и пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях, иных правообладателей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, ООО «Север» в связи с прекращением деятельности Приленского потребительского общества не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости,
связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, закрепленного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу. В результате ДТП собственнику автомашины марки БМВ-523 государственный регистрационный номер <***> ФИО3 причинен материальный вред, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 26.03.2006 (том 1 лист 9). Согласно отчету об оценке Северо-Западного центра Независимой Экспертизы НЭКС общества с ограниченной ответственностью «Эдем» от 02.04.2004 № 2202-24071/1, лицензия на осуществление оценочной деятельности которому выдана Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 17.03.2003 № 006078, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля БМВ-523 составляет 441 522 руб. 15 коп. Автомобиль марки БМВ-523 государственный регистрационной номер <***> застрахован 08.01.2004 в ОАО «СК «Русский мир» по договору добровольного страхования ЦТР серии Т1 № 985627 по риску «автокаско», на основании которого истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 401 820 руб. 39 коп., что подтверждается расходным кассовым
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Гранит" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... №...... Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора №..... от 16.04.2009 у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление оценочной деятельности . В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
деятельности академии не соответствует целям, предусмотренным его учредительными документами, и осуществляется с нарушениями законодательства Российской Федерации и норм Устава. Основной целью деятельности академии является, согласно п. 2.1 Устава, развитие науки в области экономики и финансов, менеджмента, гражданского и финансового права, в области образования и пропаганды науки и научных достижений. В ходе проверки установлено, что академия занимается предпринимательской деятельностью - оказывает услуги по оценочной деятельности, проводимые оценщиками - работниками академии. К проверке представлена лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации автономной некоммерческой организации «Международная академия финансовых технологий» от ДД.ММ.ГГГГ №, полис страхования ответственности оценщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о членстве ФИО1 в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, а также типовой договор возмездного оказания услуг. Учредительными документами академии не предусмотрено оказание услуг по оценочной деятельности, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в информационном письме об учете в Статрегистре Росстата не содержатся сведения о данных
