по охране труда и проверки знаний). В силу пункта 2.3.2 указанного порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью ; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность
на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов. Согласно пункту 10.1 акта выездной проверки № 559 от 08.09.2016 проверкой выявлены нарушения части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, а именно: страхователь с октября 2015 по декабрь 2015 года не начислял страховые взносы на выплачиваемые стипендии по ученическим договорам на сумму 115377 рублей. Обучение учеников производилось самим банком, не имеющим лицензии на преподавательскуюдеятельность , по месту нахождения банка с целью выявления профессиональной пригодности для дальнейшего трудоустройства. К ученикам предъявлялись требования трудового законодательства по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка банка, трудовой дисциплины, законодательства по охране труда. Оплата стипендий производилась по производственному календарю пропорционально норме часов в текущем месяце. По сути этот договор является трудовым с испытательным сроком на 3 месяца. На основании части 1 статьи 8 Закон № 212-ФЗ указанные суммы выплат должны включаться в базу для
должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии (далее – соискатель лицензии), при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соблюдение лицензиатом ограничений в сфере деятельности частного детектива, предусмотренных статьей 7 Закон № 2487-1. Таким образом, руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности . Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника является обязательным лицензионным условием. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что совмещение должностей директоров Общества и иного охранного юридического лица является нарушением требований части 8 статьи
и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона № 2487-1. Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения № 498 лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1. На основании части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности . Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрен запрет руководителю частной охранной организации на замещение государственных должностей Российской Федерации, государственных
Так, решением Пенсионного фонда ей не включены в стаж работы периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>», по причине отсутствия лицензии на преподавательскую деятельность. Считает отказ не законным, в данной организации она работает по настоящее время, и лицензия на преподавательскую деятельность имеется. Просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд, включить в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения в учебных отпусках, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес>
телефонных переговоров с ним, чему оценки судом не дано. Умысла на хищение чужого имущества у него не имелось, денежные средства он не присваивал, поскольку между Институтом и ООО «» был заключен договор об оказании услуг без указания конкретной даты действия договора. Полагает, что его действия по выдаче дипломов о профессиональной переподготовке на имя Ф. и Т. подпадают под самоуправство или же незаконную предпринимательскую деятельность, в случаях выдачи удостоверений на имя Ч., К., К. лицензия на преподавательскую деятельность не требовалась. Судом не установлено, является ли деятельность по выдаче удостоверений образовательной. Утверждает, что он не вводил в заблуждение генерального директора ООО «» П., лично с ним по вопросу подписания договора не общался. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назаркин А.Ю. просит в ее удовлетворении отказать. Проверив
