лицензий и (или) сертификатов. В случае если субарендатор уличен в продаже продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. 3.3.11. Обеспечивать беспрепятственный доступ к Недвижимому имуществу представителей Арендодателя для проведения проверки соблюдения Арендатором условий настоящего Договора и законодательства Российской Федерации, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки. Арендатор не вправе использовать для охраны Недвижимого имущества какие-либо охранные структуры без предварительного письменного согласования с Арендодателем (абзац включается при необходимости). 3.3.12. В течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим Договором, вернуть Арендодателю Недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа. 3.3.13. Не осуществлять рекламно-информационную деятельность в какой-либо форме на Недвижимом имуществе, включая размещениерекламы , рекламоносителей, рекламных конструкций (снаружи и внутри, на отдельных конструктивных элементах Недвижимого имущества и иным
предусмотренных специальным разрешением ( лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Судами установлено, что на основании договора на размещение информационно-рекламных материалов от 29.01.2014, заключенного между обществом и ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» в феврале 2014 года на частоте 103,8 FM «Европа плюс Пенза» транслировался аудиоролик следующего содержания: «Быстрее, выше, вкуснее. Ресторан «Бочка» открывает олимпийский сезон. С 7 февраля просмотр главных олимпийских событий в уютном зале с камином: большой экран, объемный звук и, конечно, специальное олимпийское меню. Ресторан «Бочка» прекрасный повод встречаться чаще. Телефон бронирования <***>». Факт трансляции аудиоролика подтвержден ЗАО ТРК «Наш дом» и обществом не оспаривался. По указанному факту антимонопольным органом возбуждено дело № 2-03/09-2014 о нарушении обществом законодательства о рекламе . Решением управления от
извещением сторон на 03 августа 2010 г., в 16 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 429, телефон <***>, факс <***>. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу - представить подлинные доказательства, на которых основаны исковые требования; расчет задолженности; документы, подтверждающие оказание услуг ответчику (акт об оказании услуг в соответствии с п. 3.3 договора); представить приказ о назначении на должность генерального директора ФИО1; лицензию на размещение рекламы ; подлинный экземпляр документа, подтверждающего направление иска ответчику. В порядке п. 8 п.1 ст. 320 АПК РФ представить реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Ответчику - представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв (возражения) на иск, доказательства расчетов с истцом, договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов; свидетельство о гос.регистрации в качестве юридического лица, устав, полные банковские реквизиты. 4. Лицам, участвующим в деле,
штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что событие правонарушения отсутствует. Кроме того, УФАС по Саратовской области не установил, осуществляет ли ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, в чем конкретно эта деятельность заключается, является ли данная деятельность уставной и подлежащей лицензированию, и имеется ли у общества соответствующая лицензия. Размещенная на сайте статья не содержала рекламы об открытых акционерных обществах, предметом деятельности которых является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, никакой лицензии на размещениерекламы не требовалось. В тексте обжалуемого постановления не установлено каким образом, исходя из текста рекламы, рекламораспространитель должен был установить, что рекламодатель осуществляет вид деятельности, подлежащий лицензированию. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе поддержал позицию,
исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию лицензионного договора от 25.07.2002, заверенного ФГУ ФИПС и описание изобретения к патенту 2157004 (распечатка с Интернет сайта www.fips.ru (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet)). Ответчик явку представителя не обеспечил, предоставил отзыв на исковое заявление и повторный отзыв, иск не признал. Указывает, что размещает рекламу непосредственно на очищенную поверхность стен лифта, а в случае необходимости – прикрепление плотной бумаги с последующим наклеиванием на нее рекламных материалов, но поскольку истец имеет лицензию на размещениерекламы в лифтах на специальных щитах, ответчик не использует изобретение, права на которые принадлежат лицензиару и лицензиату. В повторном отзыве ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Российским агентством по патентам и товарным знакам,
«АлБол» право использования изобретения в зоне исключительного права, позволяющее лицензиату изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот, а также хранить для этих целей продукцию по лицензии. Лицензия на использование изобретения является исключительной в отношении зоны исключительного права – территория г. Обнинска Калужской области (пункт 1.5 договора). ООО «АлБол» вправе осуществлять коммерческую реализацию изобретения «Рекламный носитель для размещения в лифтах», в том числе сублицензирование третьих лиц с предоставлением им любой совокупности прав в зоне исключительного права. ООО «АлБол» обязано предъявить соответствующий иск к лицам, нарушающим патент, если такое нарушение происходит на территории г. Обнинска Калужской области (пункт 4.2.2.2 лицензионного договора). В свою очередь, ООО «Крылья» являлось патентообладателем № 124427 «Устройство для размещения рекламы », выданного по заявке № 2012113952 с приоритетом с 11.04.2012. Патент Российской Федерации на полезную модель № 124427 «Устройство для размещения рекламы» признан недействительным полностью решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)
Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 по делу №А64-1635/2017 установлен факт, что спорная реклама является ненадлежащей, так как объектом рекламирования являются охранные услуги, подлежащие лицензированию, а у рекламируемой организации отсутствует лицензия на данные виды услуг. В силу ст. 69 АПК РФ данный факт не доказывается вновь. В обоснование невинности заявитель ссылается на договор №32287/15 от 01.03.2015, согласно которому, по мнению заявителя, распространителем рекламы является ООО «Яндекс». Как следует из предмета данного договора, Яндекс (ООО «Яндекс») принимает на себя обязательства оказывать, а Агентство (ООО «Регистратура.Ру») обязуется принимать и оплачивать рекламные услуги, связанные с размещением в сети Интернет представленных Агентством рекламных материалов третьих лиц (Клиентов Агентства) в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Агентство представляет Яндексу для размещения рекламу своих клиентов. Клиенты Агентства не вправе осуществлять права и обязанности стороны по настоящему договору, а Яндекс не имеет обязательств перед клиентами Агентства (п.1.1, 1.3 Договора). Яндекс обязуется приступать к размещению
он не брал. После того, как директор ООО «Здоровье» сказала, что ФИО1 получил от нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, ей стало известно, что ФИО1 берет взятки у граждан г. Анапа, так как сам ФИО1 не мог брать денежные средства, гражданами за размещение рекламы оплачивается государственная пошлина, и сдаются документов в МБУ «Центр развития и оказания курортных услуг» администрации муниципального образования г. Анапа, при этом государственная пошлина оплачивается после получения гражданином лицензии на размещение рекламы . Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016, согласно которому произведен осмотр помещения служебного кабинета муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город – курорт Анапа «Центр развития и оказания курортного услуг», расположенного по адресу: <...>. В ходе производства следственного действия изъяты уставные документы муниципального учреждения,
права (включая все охраняемые права собственности) на материал пользователя для предоставления такой лицензии; что не будут нарушаться никакие права интеллектуальной собственности никаких третьих лиц. При исследовании скриншотов страница сайта https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-iii-kursa-dnevnogo-otdeleniya-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html усматривается, что спорное произведение литературы «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа) размещено на данной странице сайта без какой-либо переработки и изменения его содержания со стороны ответчика. В литературный текст не внесены изменения в его содержание, текст не прерывается вставками и включением рекламы с товарами и услугами DocPlayer. Рекламные блоки расположены с левой и правой стороны от области просмотра спорного литературного произведения, они не связаны с данным литературным произведением и не влияют на использование произведения пользователями сайта. Более того, за использование размещенного спорного литературного произведения не предусмотрено взимание платы, то есть использование произведения является бесплатным. При таких обстоятельствах ответчик не получал непосредственный доход от неправомерного размещения материала. Размещение рекламы не в тексте литературного произведения, вне области использования спорного произведения, само по
