Лицензия на установку газового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

февраля 2016 № 34/2.3 со сроком устранения нарушений 01.08.2016, а именно: 1. Не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, нарушение требований ст. 6, ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 2. Газоиспользующие установки котельной ООО «Стройэкспорт НП» не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности (не исключается возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала), нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; 3. Схема газового оборудования котельной не соответствует проекту № 74364-1 «Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом

440 не применяются (постановление Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440»). Таким образом, выводы, изложенные в пункте 3 предписания, соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, из письма Общества от 15.03.2022 следует, что в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, заявителем уже направлен пакет документов для переоформления лицензии. В пункте 4 предписание указано на нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 2060 Правил № 512, в связи с не проведением осмотра газопроводов, газовых установок и газового оборудования на ОПО «Участок литейный» (рег.№А22-00373-0008) комиссией на производстве в установленные сроки. В пункт 5 предписания указано на нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 2084 Правил № 512, в связи с не проведением следующие виды работ, при техническом обслуживании внутрицеховых газопроводов на ОПО «Участок литейный» (рег.№А22-00373-0008): проверка соответствия режимным картам и (при необходимости) настройка параметров автоматики технологических защит

119348; от заинтересованного лица - ФИО1 – предпринимателя, паспорт серии <...>, выдан 08.08.2002 г. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило. Заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии). Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 02 октября 2006 года в результате проверки, проведенной Невьянской городской прокуратурой, был установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по установке газового оборудования в жилых домах и других зданиях, его ремонту и техническому обслуживанию без специального разрешения (лицензии). Полагая, что данный вид деятельности является лицензируемым и при отсутствии у предпринимателя лицензии прокуратурой сделан вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

срока или срока годности. Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями истца, пояснил суду, что каких-либо производственных недостатков кухонный комплект не имеет. Указанные истцом недостатки являются эксплуатационными и возникли после передачи мебельного комплекта истцу. Свидетель ФИО7, работавшая у ИП ФИО3 менеджером по кухням в салоне мебели, пояснила суду по поводу заявленных истцом недостатков в мебельном комплекте следующее. По п.1 перечня недостатков – «Не работает подсветка из-за отсутствия трансформатора». ИП ФИО3 не имеет лицензии на установку газового оборудования , а также на подключение электрооборудования. То есть ИП ФИО3 осуществляет врезку подсветки в карниз, но подключением должна была заниматься специализированная организация. Трансформатор в комплект мебели не входит. По п.2 перечня недостатков - «Большие зазоры между панелями», не известно, о каких панелях идет речь, они бывают разных видов. По п.3 перечня недостатков - «Скол карниза» - на момент продажи сколов не было, они могли образоваться уже в процессе эксплуатации. По п.4 перечня