Лицензия на установку противопожарных дверей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

29.12.2020 № 99/2020/06/388529, а именно: 2.1. Общий журнал выполненных работ. 2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции. 2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации. 2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации. 2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену. 2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (общество «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ. 2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах). 2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы: 2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования. 2.8.2. Акты скрытых работ. 2.8.3. Акты об окончании монтажных работ. 2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования. 2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний. 2.8.6. Акт комплексных испытаний. 2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации. 2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование. 2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию. 2.9. Комплект исполнительной

от 29.12.2020 согласно настоящему перечню: 2.1. Общий журнал выполненных работ. 2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции. 2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации. 2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации. 2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену. 2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ. 2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах). 2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы: 2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования. 2.8.2. Акты скрытых работ. 2.8.3. Акты об окончании монтажных работ. 2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования. 2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний. 2.8.6. Акт комплексных испытаний. 2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации. 2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование. 2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию. 2.9. Комплект исполнительной

имеется. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, против проведения повторной судебной экспертизы, против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, против вызова свидетелей. Пояснил, что данных о ФИО4 ответчик не имеет; поскольку, по сведениям истца, данный работник уволен, то имеются сомнения в объективности его показаний. ТУ, огнеупорность не относяться к противопожарным дверям. В акте о сдаче дома в эксплуатацию не было указано на установку противопожарных дверей; администрация должна была запрашивать лицензии на установку противопожарных дверей ; истец ранее заявлял, что данной лицензии у него не было. Истец пояснил, что двери установлены внутри поставленной ответчиком металлоконструкции; погрешность в измерениях может составлять 2 мм; общество с ограниченной ответственностью «Эталон Групп» никогда не производило двери; у истца есть лицензия МЧС на монтаж указанных дверей; отсутствие на шильдах одной буквы не является безусловным доказательством того, что двери производились не ответчиком. Ответчик пояснил, что имеется выписка, подтверждающая наличие у истца лицензий, но

выполненных работ от 21.09.2012, от 17.06.2013. Осуществление деятельности без лицензии, как верно указано судами, свидетельствует о виновности общества в совершении вмененного правонарушения. Следовательно, является правильным вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. Часть 1 ст. 4.5 Кодекса устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Судами установлено, что последние действия по выполнению работы по заполнению противопожарных проемов (установка противопожарных дверей ) были завершены обществом 17.06.2013 (акт о приемке выполненных

автор представления указывает о своем несогласии с выводами суда о рекомендательном характере данных указаний ФИО2 Суд не учел то обстоятельство, что МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» и МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году длительное время не выделялись деньги из бюджета района на оплату работ ООО «<данные изъяты>» по приобретению и установке противопожарных дверей, а также то, что главе района ФИО2 было достоверно известно об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» лицензии на установку противопожарных дверей и люков. Считает, что судом в приговоре не дана оценка наличия в действиях ФИО2 признаков незаконного ограничения самостоятельности и иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя, юридического лица без диспозитивного признака состава преступления - ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, юридического лица. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указывает на установление совершения ФИО2 воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, а именно, незаконного ограничения

к данному виду работ. Из материалов дела следует, что двери противопожарные ДМП, ДМПО изготовлены и установлены ООО «Ковка-55». В паспорте изделия указано, что дверь противопожарная однопольная глухая 1-го типа огнестойкости (60 минут), установка двери должна проводиться организацией, имеющей лицензию на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отмечена утрата права потребителя на гарантийный ремонт в случае установки двери организацией, не имеющей такой лицензии. Документы, подтверждающие проведение работ по установке противопожарной двери ООО «Ковка-55», в материалы дела не представлены. Истец настаивает, что работы произведены изготовителем двери, при том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный вид работ не включен в перечень видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору. Лицензию ООО «Ковка-55» на изготовление противопожарных перегородок, их монтаж, ремонт и обслуживание истец АО «ИТ Банк» представить не смог. Согласно данным официального сайта ООО «Ковка-55» (http://www.kovka55.ru/protivopozharnye_dveri) лицензии на производство монтажных работ, ремонт