2. Заявка на участие в спортивных соревнованиях (Приложение 2), подписанная руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, руководителем региональной спортивной федерации, и иные необходимые документы представляются в комиссию по допуску участников в день приезда в одном экземпляре. 3. Документы, представляемые в комиссию по допуску участников по прибытии на спортивные соревнования (на каждого спортсмена): - паспорт гражданина Российской Федерации; - зачетная классификационная книжка или удостоверение спортивного звания; - действующая лицензия пилота (свидетельство пилота); - летная книжка, оформленная требуемым образом, с соответствующими допусками; - медицинская книжка или действующая справка о прохождении врачебно-летной комиссии; - документ, подтверждающий допуск к самостоятельному техническому обслуживанию планера самим участником спортивных соревнований или его помощником (авиатехником); - полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (оригинал). 4. Условия подведения итогов 1. Спортивные соревнования проводятся по системе, при которой всем участникам предоставляется право взлета в каждый летный день спортивных соревнований в соответствующей спортивной
руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, руководителем региональной спортивной федерации (при ее наличии), и иные необходимые документы представляются в комиссию по допуску участников в день приезда в одном экземпляре. 3. Документы, представляемые в комиссию по допуску участников по прибытии на спортивные соревнования (на каждого спортсмена): - паспорт гражданина Российской Федерации; - зачетная классификационная книжка или удостоверение спортивного звания; - спортивная лицензия FAI (при ее наличии); - действующая лицензия пилота (свидетельство пилота); - летная книжка, оформленная требуемым образом, с соответствующими допусками; медицинская книжка или действующая справка о прохождении врачебно-летной комиссии; - документ, подтверждающий допуск к самостоятельному техническому обслуживанию планера самим участником соревнований или его помощником (авиатехником); - полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (оригинал). 4. Спортсмен, в отношении которого была применена дисквалификация, не заявивший о такой дисквалификации в комиссию по допуску несет самостоятельную и полную ответственность за такое деяние (действие). 4. Условия
в области физической культуры и спорта, руководителем региональной спортивной федерации (при ее наличии), и иные необходимые документы представляются в комиссию по допуску участников в день приезда в одном экземпляре. 3. Документы, представляемые в комиссию по допуску участников по прибытии на спортивные соревнования (на каждого спортсмена): - паспорт гражданина Российской Федерации; - документ, подтверждающий принадлежность спортсмена спортивному клубу; - зачетная классификационная книжка или удостоверение спортивного звания; - спортивная лицензия FAI (при ее наличии); - действующая лицензия пилота (свидетельство пилота); - летная книжка, оформленная требуемым образом, с соответствующими допусками; - медицинская книжка или действующая справка о прохождении врачебно-летной комиссии; - документ, подтверждающий допуск к самостоятельному техническому обслуживанию планера самим участником соревнований или его помощником (авиатехником); - полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (оригинал). 4. Условия подведения итогов 1. Спортивные соревнования в спортивной дисциплине проводятся по системе, при которой всем участникам предоставляется право взлета в каждый летный день спортивного соревнования в
АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАЛ № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1. профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Сертификат № 192 от 10 апреля 2013 года, выданный АУЦ Авиакомпании, исходя из содержания заключения о соответствии требованиям ФАП-23 (л.д. 87-89), приложения № 1 к сертификату (Номенклатура направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса), подтвердил право Учебного центра проводить курсы как первоначальной подготовки авиаспециалистов (пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов-любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2001, Р2006Т, Р2006Т «§1а88-соскрИ) (л.д. 91). В выданных ФИО1. Учебным центром удостоверении об окончании программы подготовки пилотов, а также в приложении к диплому Университета, указано на его обучение
с доводом об отсутствии у ФИО1 специальной подготовки, необходимой для получения свидетельства пилота, указав, что удостоверение о подготовке в АУЦ является документом, подтверждающим прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства пилота, и необходимым к представлению в Росавиацию. Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Росавиации, исходил из того, что административный ответчик не предъявлял претензий к представленным ФИО1 документам, а об отсутствии сертификата АУЦ у Университета и отсутствии лицензии на право обучения у Авиакомпании было известно Росавиации на момент выдачи административному истцу свидетельства пилота , не явилось препятствием для согласования Программы обучения слушателей. Соглашение между Авиакомпанией, обладающей статусом АУЦ и сертификатом, и Университетом, имеющим лицензию образовательного учреждения, не признано незаконным. С такими выводами судов Судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего. Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации
в себя право передачи прав, полученных от лицензиара, третьим лицам (сублицензирование), являющимся операторами кабельных сетей на территории Республики Беларусь, при условии сообщения программы для всеобщего сведения по кабелю с использованием технологии IPTV в режиме реального времени (одновременно с сообщением программы для всеобщего сведения по кабелю с использованием технологии IPTV лицензиатом). Подпунктом 3.2.4 установлено, что лицензиат обязуется предоставлять сублицензиатам неисключительную лицензию на однократное сообщение для всеобщего сведения в режиме реального времени (одновременно с лицензиатом) программы по кабелю посредством технологии IPTV сети на территории Республики Беларусь. По условиям заключенного между обществом «Пилот -ТВ» и предприятием «Бета Телесеть» договора о возмездной передаче прав на распространение телеканалов от 25.09.2013 № 01/09-2013 истец предоставил посреднику (предприятию «Бета Телесеть») неисключительное право на использование телеканала «Перец 1» в пределах территории Республики Беларусь, при этом правом является право на сообщение телеканала для всеобщего сведения по проводам и кабелю в режиме реального времени, в том числе в форме
по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»). В рассматриваемом случае лицензирующий орган в качестве основания для возврата заявления сослался на факт приостановления процедуры исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот» со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об обеспечении иска от 28.01.2020, которым была приостановлена процедура. Решением Главного управления от 07.02.2020 № 82 внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края. Указанным решением многоквартирный дом по пер. Кустарному, д. 6а исключен из управления ООО «Пилот », включен под управление ООО «Магнит» с 01.03.2020. Центральный районный суд г. Хабаровска в рамках дела № 2-1270/2020 по заявлению о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД № 6а по пер. Кустарному в г. Хабаровске, (явившему основанием для принятия решения Главного управления от 08.02.2020), принял обеспечительные меры в виде приостановления процедуры исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот». Решением Центрального районного суда г. Хабаровска
о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «АСИ-ЖКХ» и заключении договора управления МКД (п. 5 протокола), об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией ООО «Пилот» (ИНН <***>), возложении на управляющую организацию ООО «Пилот» обязанности передать ООО «УК «АСИ-ЖКХ» проектную, техническую, исполнительную, отчетную документацию, отчеты о поступлении денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества и др. (п. п. 9, 10, 11 протокола). Из реестра лицензий ООО «Пилот » рассматриваемый многоквартирный дом исключен 27.03.2021, следовательно, договор управления, заключенный застройщиком с данной управляющей организацией действовал именно до указанной даты. В то же время, 03.03.2021 Администрацией города Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; по решению конкурсной комиссии ООО УК «Надежный дом» допущено к участию в конкурсе, в связи с предоставлением полного пакета конкурсной документации, оформленной в соответствии с установленными требованиями, и по результатам конкурса
его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО ЧОП «Пилот-2» считает свою вину в инкриминируемом правонарушении не доказанной, нарушений действующего законодательства по охране имущества 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 8-го перегрузочных мест, открытой грузовой площадки (цитрусовый корпус) ст. Забайкальск не допускается. Свою предпринимательскую деятельность ООО ЧОП «Пилот-2» осуществляет без нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией). Представитель ООО ЧОП «Пилот -2» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокуратура в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель прокуратуры оспорила доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской
1400 китайских юаней что по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГ составляет за 1 китайский юань 11 рублей 0463 копейки, а всего на сумму 15 464 рубля 82 копейки, принадлежащие М.А.Б., и не представляющая материальной ценности папка, в которой находились не представляющие материальной ценности: заграничный паспорт на имя М.А.Б., паспорт гражданина РФ на имя М.А.Б., паспорт гражданина РФ на имя М.О.А., водительское удостоверение на имя М.О.А., свидетельство о браке, свидетельство пилота на имя М.А.Б., лицензия пилота на имя М.А.Б., лицензия пилота РФ на имя М.А.Б., лицензия пилота США на имя М.А.Б., лицензий пилота Китая на имя М.А.Б., идентификационная карта члена летного экипажа на имя М.А.Б., свидетельство и сертификат о прохождении специальных видов подготовки, пенсионное удостоверение на имя М.А.Б., свидетельство ветерана труда на имя М.А.Б., полис обязательного медицинского страхования на имя М.А.Б., полис обязательного медицинского страхования на имя М.О.А., СНИЛС на имя М.А.Б., СНИЛС на имя М.О.А. После чего О.Д.А. с
