3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности , не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2019 года по делу № А33-19882/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности , арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 27 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года) по делу № А33-19882/2019 заявление удовлетворено. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания
ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2015 года по делу № А33-23519/2014, принятое судьей Крицкой И.П., установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – заявитель, антимонопольный орган, управление, Красноярское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Шарыпово; далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности , ООО «ЦРКУ) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с данным судебным актом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2017 года по делу № А33-18902/2017, принятое судьей ФИО5, установил: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности , общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу
частью 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности , не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Полное и объективное выяснение
ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 3 статьи 25.9 КоАП РФ). Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности . Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, во взаимосвязи с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании обществом спорных товарных знаков. В пункте 8 Постановления № 11 разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Вина До В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением До В.В., в котором он не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности , суд находит вину До В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что До В.В. ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,- постановил: Признать гражданина ФИО5 Республики ФИО60 До ФИО59
