таких оснований. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, Судебная коллегия руководствовалась статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № АПЛ19-569, указав, что медицинской организацией оказаны услуги с превышением объемов оказания медицинской помощи, установленных решением комиссии, при этом счета и реестры счетов на спорную сумму, выставленные медицинской организацией к оплате, не прошли формально- логический контроль в фонде и медицинская организация не обращалась с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи, в связи с чем у медицинской организации отсутствовало право на истребование у страховой медицинской организации спорной суммы. Судебной коллегией отмечено, что медицинская организация согласилась с выделенным объемом предоставления медицинской помощи и не обжаловала решение комиссии по разработке территориальной программы ОМС, не воспользовалась своим правом на пересмотр выделенных комиссией объемов с учетом фактических потребностей медицинской организации. При изучении жалобы не установлено
рабочих дней с даты принятия Комиссией решений о распределении (перераспределении) указанных объемов. Сбор и обработка сведений и информации о застрахованных лицах осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Общими принципами, соблюдение которых является обязательным для всех информационных систем участников и субъектов ОМС, осуществляющих информационный обмен (п. 3 Общих принципов). Обязательность внесения информации об оказании застрахованному лицу медицинской помощи установлена в Приложении Д настоящего документа. При осуществлении информационного обмена на программных средствах организации-получателя производится автоматизированный форматно- логический контроль (ФЛК). Результаты ФЛК должны доводиться в виде Протокола ФЛК. Согласно Таблице Д 1 «Файл со сведениями об оказанной медицинской помощи» включает записи о количестве случаев, сумме МО, выставленной на оплату, сумме, принятой к оплате. В соответствии с п. 1-6 Таблицы 11 «Перечень функций подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной в сфере ОМС» включает в себя прием сообщений от МО с реестрами счетов за медицинскую помощь, оказанную по программе ОМС, форматно-логический контроль реестров счетов,
совершении вменяемого правонарушения не доказана. Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить. Как следует из кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фондом доказано наличие состава правонарушения в виде непредставления учреждением сведений о застрахованных лицах в установленный срок. У фонда отсутствует обязанность по принятию отчета частично (в отношении 993 лиц); представленный 18.02.2020 отчет не прошел форматно- логический контроль , следовательно, эти данные не подлежат учету. Учреждением отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой
проверки (приложено к дополнительному отзыву), согласно которой в 83-ти случаях из 85-ти записи датированы периодом 2011-2013 годы. Согласно перечню функций Фонда при ведении РС ЕРЗ, утвержденному Приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», подсистема РС ЕРЗ должна ежедневно (в случае наличия) принимать и обрабатывать сведения от СМО о новых застрахованных лицах и изменении сведений и обеспечивать форматно- логический контроль данных, а также отправлять в страховую медицинскую организацию в ответ на ее сообщения с данными о застрахованных лицах протокол обработки, включающий в себя результаты ФЛК. В случае ошибок при проверке данных, поступивших от страховой медицинской организации, информация об этом направляется Фондом в страховую медицинскую организацию. В соответствии с пунктами 15 и 16 Порядка переучета при обработке файлов с изменениями в территориальном фонде осуществляется форматно-логический контроль данных, идентификация записей по региональному сегменту единого регистра застрахованных
заявителя. Затем сформированные файлы с использованием специализированного бесплатного программного обеспечения, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, упаковываются (архивируются) в формате zip в пакет, содержащий несколько файлов (транспортный контейнер). При формировании транспортного контейнера в него включается также файл с описью вложения. В силу п. 16 Порядка направления электронных документов сформированный указанным образом транспортный контейнер направляется путем совершения необходимых для этого действий в регистрирующий орган. В Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных осуществляется форматно- логический контроль сформированного транспортного контейнера на наличие в нем описи вложения, файлов в соответствии с описью вложения, отсутствие искажения файлов, соответствие электронной подписи требованиям законодательства Российской Федерации в области электронных подписей. Транспортный контейнер, не прошедший указанный контроль, в регистрирующий орган не направляется. При получении электронных документов регистрирующим органом по адресу электронной почты, указанному при направлении документов в регистрирующий орган, направляется транспортный контейнер, содержащий: файл с распиской в получении электронных документов, содержащей входящий номер и дату получения
материалов дела, на основании обращения ОАО «Уральская Сталь» 25.09.2012 ФАС России в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело №1 10/87-12 по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении отдельных грузоотправителей путем применения телеграфного указания от 01.02.2012 №ЦДВТ- 20/13 за подписью начальника Управления движения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, согласно которому установлен « логический контроль » на погрузку экспортных грузов с момента получения и до 29.02.2012: «Мурманск ОКТ уголь со станций З-СИБ-486 вагонов в сутки; Лужская ОКТ уголь со станций 3-СИБ-534 вагона в сутки, в том числе: для РТУ 488 вагонов в сутки и для УПК-86 вагонов в сутки; Автово ОКТ черные металлы со станций СЕВ-106 вагонов в сутки; Новый порт ОКТ черные металлы со станций СЕВ-96 вагонов в сутки, со станций Ю-ВОСТ-66 вагонов сутки; Посьет Д-ВОСТ уголь со
к ответственности за отсутствие ЭСД, указав на то, что информация из ЭСД в полном объеме хранится в модернизированном сегменте ЛесЕГАИС и доступна для просмотра сотрудникам контролирующих органов на сайте m.lesegais.ru. При этом судья исходил из разъяснений, данных в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года № ВС-04-54/836 «О порядке заполнения ЭСД», о том, что при формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме, и при заполнении полей ЭСД специализированное ПО осуществляет форматно- логический контроль ряда полей и не позволяет сформировать ЭСД с незаполненными полями, касающимися места отправления, места назначения, объема и породного состава перевозимой древесины, без указания ИНН и иных сведений о грузоперевозчике, типа и номера транспортного средства, а в случае неполного указания, в том числе, названных данных или введения некорректного формата данных (например, указание номера ИНН в виде букв или неверного количества цифр) специализированное ПО не позволяет подписать ЭСД, и что наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины,
XML-документ. Решением органа кадастрового учета № №... от дата по заявлению №... от дата осуществление кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено. Из содержания решения следует, что основанием для принятия о приостановлении послужило несоответствие представленного на кадастровый учет межевого плана требованиям к подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от дата №.... В решении указано о несоответствие межевого плана утвержденной XML-схеме. После получения решения, истцом проведена дополнительная комплексная проверка, выполненной с применением специализированного программного обеспечения (№...) форматно- логический контроль XML-файла межевого плана, подтвердил его полное соответствие действующей схеме №... (Приказ Росреестра от дата № №...). Проверка подтвердила идентичность данных межевого плана сведениям государственного кадастра недвижимости. Таким образом, проверкой установлено, что отрицательный результат загрузки XML-файла межевого плана в базу данных автоматизированной информационной системы (БД АИС ГКН) является следствием несовершенства используемого для ведения ГКН программного обеспечения, либо его системного сбоя. Межевой план предоставлен в орган кадастрового учета на бумажном носителе в качестве дополнительного документа к
