детей (от 3 лет) и взрослых; - подготовка к школе; - развитие памяти, внимания, речи, логики, мышления; - обучение чтению и письму; - обучение игре на музыкальных инструментах: гитаре, фортепиано; эстрадный вокал. Так, программа «Английский язык для самых маленьких» учебно-развивающего центра «Акцентум» предлагается для детей в возрасте 4-6 лет. Курс рассчитан на 60 занятий (60 академических часов), занятия проводятся 2 раза в неделю по 45 минут. На занятиях используются пособия English adventure, Cookies, Friends, ets. Программа включает в себя освоение следующих тем: Colours (Цвета), Family (Семья), Animals (Животные), Toys (Игрушки), Food (еда). Для дошкольников центр «Акцентум» предлагает пройти курс английского языка по следующим программам: приветствие, знакомство; мое тело; моя школа и др. Обучающиеся старших классов (6-11 классы) могут ознакомиться с программой English in Mind (0-5 уровни). Коммуникативный курс от редакции Cambridge представляет собой комплект учебников , состоящий из шести уровней сложности: начиная с нулевого и заканчивая продвинутым уровнем. Каждый уровень
(уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 11.08.2016 № 997 (зарегистрирован Минюстом России 25.08.2016, регистрационный № 43414), - в институте библиотечный фонд не укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями, по нормам, установленным стандартом, в части основной учебной литературы, установленной в рабочих программах дисциплин (модулей) основной образовательной программы по направлению подготовки 42.03.01 Реклама и связи с общественностью (уровень бакалавриата) (выборочно: а) по дисциплине « Логика и теория аргументации» отсутствуют предусмотренные рабочей программой дисциплины учебники, включенные в перечень основной учебной литературы: ФИО24 Теория и практика аргументации: учебник . -2015, ФИО25 Практическая риторика. -2005, ФИО26 Риторика: искусство публичного выступления. - 2011; б) по дисциплине «Информационные технологии в управлении» отсутствуют все предусмотренные рабочей программой дисциплины учебники, включенные в перечень основной учебной литературы). Согласно отчету, институт внес изменения в рабочие программы дисциплин «Логика и теория аргументации», «Информационные технологии в управлении» в части указания электронных изданий электронно-библиотечной системы IPRbooks в перечне основной литературы, необходимой для
мер, действующее законодательство не содержит. Таким образом, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России №-пс от ХХ ФИО1 был зачислен на обучение в Институт на очную форму обучения на юридический факультет (л.д. 22 - 24). В период обучения ответчик, пользуясь услугами библиотеки Института, взял следующую литературу: Римское право: учебник. - М., 2011 (инв. Номер №); К., С. Логика: учебник . - М., 2014 (инв. №); Правоохранительные органы: учебник/ под общ. ред. Н.. - М., 2018 (инв. №). Данный факт подтверждается информацией, содержащейся в книжных формулярах, а именно отметкой о получении ФИО1 вышеуказанной литературы (л.д. 38). Согласно Приказу начальника Института №-пс от ХХ ФИО1 отчислен из числа студентов института за невыполнение обучающимися обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг (наличие
разделе 2.2.7.1 экспертизы, примененные в расчетах коэффициенты представлены на страницах 82-83 заключения, также представлено описание проведения корректировок. Метод корректировок указан на странице 62 заключения. Таким образом, довод представителя административного истца о том, что приведенные экспертом корректировки не позволяют пользователю понять логику процесса определения размера поправок и соответствие выбранного метода определяемому виду стоимости, противоречит заключению судебной экспертизы. Представитель административного истца указывает, что экспертом в нарушение п.5 ФСО №3 используется неподтвержденный показатель величины потерь от недозагрузки – 2,78% в то время данный показатель по некоторым источникам составляет минимум 5,7%. Кроме того действительный валовый доход следует уменьшить на недосбор арендных платежей, который составляет в среднем 8 %. Данное обстоятельство подтверждено сведениями учебника «Оценка недвижимости» под редакцией ФИО2 и ФИО3 и статьей ФИО4 «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности 2 квартал 2017 года» Однако, расчет и обоснование коэффициента потери от недозагрузки приведены экспертом на странице 86 экспертного заключения. В
схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис. Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердил, указав, что описание методики поправки на площадь, а также расчет коэффициентов приведены в отчете на странице 61. Данный метод расчета широко распространен в оценочном сообществе и соответствует логике расчета. Саму методику расчета коэффициента торможения можно посмотреть в любом учебнике по оценке недвижимости. На странице 60 отчета оценщик при определении корректировки на торг использует коэффициент, усредненный по городам России. Данный выбор обусловлен тем, что в «Справочнике оценщика недвижимости – 2018» корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усреднено по городам России, а по населению в справочнике представлены только отдельные виды корректировок. Для соблюдения однородности используемых корректировок в отчете все корректировочные коэффициенты приняты усредненные по городам России. При производстве расчетов
включать в контрольные измерительные материалы (далее - КИМ) единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ) конкретные теоретические положения без учета их раскрытия в других линейках учебников, допущенных Министерством просвещения Российской Федерации к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего общего образования в 2020/21 и 2021/22 учебных годах (согласно возражениям административных ответчиков на административное исковое заявление всего существует 7 таких линеек учебников). Кассатор указывает, что следуя логике решения суда первой инстанции, разработчики КИМ могут включать теоретические положения, присутствующие хотя бы в одной линейке учебников по обществознанию, допущенной Министерством просвещения РФ к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего общего образования в 2020/21 и 2021/22 учебных годах. Кассатор полагает, что в такой ситуации для выполнения задания, которое было в КИМ истца, истец должен был помимо освоения образовательной программы по линейке учебников по обществознанию под редакцией ФИО2, приобрести и изучить самостоятельно остальные 6 линеек учебников. Тем самым на истца налагаются
