данное расследование технологического нарушения, квалифицировавших произошедшую ситуацию как происшествие, а не чрезвычайную ситуацию; каких-либо критериев или достоверных фактов о том, что данное событие (технологическое нарушение) могло создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, управлением не представлено; при этом реальные события показали, что никакой угрозы для возникновения чрезвычайно ситуации не было и данное событие не имело дальнейшего продолжения; обществом как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II классов опасности, создана и поддерживается в постоянной готовности локальная система оповещения с целью защиты и оповещения населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, мероприятия, которые надлежит произвести обществу в срок до 01.11.2017 по устранению выявленных нарушений, пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания и удовлетворили заявленное требование в этой части. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права или
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения отделом внеплановой выездной проверки деятельности общества установлено, что у заявителя не создана локальная система оповещения , программно и технически не сопряжена с системами оповещения регионального, муниципального уровня, чем нарушены требования пункта «г» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите населения и территорий). По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание от 12.02.2016 № 2/4/1-1, согласно которому в срок до 04.10.2016 обществу необходимо создать и обеспечить сопряжение локальной системы оповещения с системами
производственные объекты I и II классов опасности, предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, Положением № 687. Факт эксплуатации обществом опасных производственных объектов I и II классов опасности подтвержден свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 30.08.2019 А62-00872, Перечнем опасных производственных объектов, расположенных на территории Омской области, зарегистрированных в государственном реестре. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности создать нештатное аварийно-спасательное формирование по борьбе с пожарами, локальные системы оповещения , создание которых судами не установлено. Отклоняя довод общества о неисполнимости предписания, суды исходили из того, что в предписание одержит информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормы действующего законодательства. Неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое
области осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов I и II классов опасности, которые применительно к статье 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ являются потенциально опасными объектами, в районе размещения которых подлежат созданию локальные системы оповещения. В рамках проверки общество не представило ГУ МЧС по Омской области документов, подтверждающих создание в районе опасных производственных объектов локальных систем оповещения , соответствующих необходимым требованиям. Суды учли, что важным условием создания и обеспечения готовности локальных систем оповещения является их совместимость и интеграция в региональную систему оповещения. Установлено, что техническое устройство объектовой системы оповещения Омского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» не обеспечивает ее совместимость и присоединение к Региональной автоматизированной системе централизованного оповещения в Омской области. Суды проверили исполнимость предписания, и пришли к выводу, что оно содержит определенные и ясные требования, позволяет
