отклоняется системой со статусом «некорректная цифровая подпись». При корректном сопоставлении открытого и закрытого ключей документ принимается системой для исполнения. Функцией банка, в данном случае, является проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, в то время как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента. Проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически и в случае ее некорректности исполнение поручения клиента невозможно. Кроме того, помимо ЭЦП программно-технический комплекс «Клиент – Банк» банка предусматривает и дополнительные степени проверки: уникальный MAC-адрес компьютера клиента и IP-адрес, которые также производятся в автоматическом режиме при обработке платежа и в спорной ситуации соответствовали обычным данным клиента. Из материалов дела следует, что 09.06.2015 банк на основании платежного поручения от 09.06.2015 № 2276, поступившего от общества по системе «Клиент – Банк», произвел списание 8 735 290 рублей в пользу ООО «Флагман». Согласно заключению удостоверяющего центра банка ГПБ (АО) от 29.09.2017 файл с платежным поручением от 09.06.2015 № 2276 поступил в систему
1) в АСР «Гидра» абонент ООО «Волга-Медиа» идентифицировался по следующим реквизитам: порт подключения – 24 (пограничный управляемый коммутатор D-Link DES- 3200-28); IP-адрес – 91.197.173.94; 2) МАС-адрес не используется в механизме идентификации абонентского оборудования, требуется для обеспечения безопасности подключения; 3) сведения, имеющиеся в БД АСР «Гидра» не соответствуют сведениям, указанным в приложении № 3 к договору от 01.03.2012 № U0100382. Пункт 5 приложения № 3, харак- теризующий закрепленный за абонентом IP-адрес и физический адрес ( MAC-адрес ), не был заполнен; 4) анализ лог-файлов работы АСР «Гидра» показал, что идентификационные данные абонента ООО «Волга-Медиа» не подвергались изменению; 5) IP-адрес 91.197.173.94 был закреплен за абонентом ООО «Волга-Медиа», однако в договоре (приложение № 3 к договору от 01.03.2012 № U0100382) не был указан; 6) анализ сведений, хранящихся в АСР «Гидра», показал, что детализированные сведения о потребленных абонентом ООО «Волга-Медиа» услугах, а именно детализация по сессиям с указанием идентифицирующих абонента сведений в БД АСР
работы с «электронным банком» - ФИО5. Агеева Ж.В. в проверяемом периоде по настоящий момент также является сотрудником ООО «Доверие». - в соответствии с представленной информацией от банков платежи с расчетных счетов ООО «Зерно Поволжье», ООО «Зеленая страна», ООО «Волжские амбары», ООО «Раздолье» и ООО «Доверие» проводились с одного IP адреса 62.106.120.155 и MAC адреса 94-DE-80-A6-C9-C90, что подтверждает осуществление контроля за движением денежных средств со стороны ООО «Доверие». Помимо совпадения статического IP адреса 62.106.120.155, совпадает MAC адрес 94-DE-80-A6-C9-C90. Совпадение IP- адреса и MAC адреса указывает на согласованность действий участников схемы, а также на подконтрольность лиц, деятельность которых направлена на создание формального документооборота. Статический IP- адрес назначается устройству в сети на постоянной основе, не меняет свое значение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому был назначен изначально. Адрес управления доступом к среде (MAC-адрес) является уникальным идентификатором, назначенным сетевой плате (NIC) его производителем. Сетевая карта используется для подключения
и его контрагентом. Как посчитал суд, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, IP-адрес характеризует не отдельный компьютер или маршрутизатор, а одно сетевое соединение. Использование одного IP-адреса вызвано выходом в сеть интернет одного сетевого узла. Например, все посетители одного кафе, пользующиеся сетью wi-fi, выходят в сеть с одного и того же сетевого узла и пользуются одним и тем же IP-адресом. Для идентификации конкретного компьютера, с которого осуществляется выход в сеть интернет, используется не IP-адрес, а mac-адрес . Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, использование одного IP-адреса объясняется подключением к одному сетевому узлу в компьютерной сети. В случае необходимости абонент за отдельную плату может подключить себе услугу статического IP-адреса. Тогда за ним закрепляется строго определенный адрес, который не меняется и не используется другими абонентами до окончания действия услуги. Далее адрес может использоваться другими абонентами. Налоговым органом не утверждается, что совпавший у заявителя и ООО «ТД Магистраль» ip-адрес 178.205.108.250 является статическим и
по оплате госпошлины за подачу настоящего иска, сумму которой в размере руб. также просил взыскать с ответчика. В процессе рассмотрения дела, к его участию с начала в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика, была привлечена ФИО1 В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 требования иска поддержали, просили удовлетворить. При этом ФИО3 пояснил, что в ноябре 2009 года с принадлежащей ФИО2 линии и модема осуществлялись выходы в сеть Интернет, о чем свидетельствует неизменный mac-адрес и идентификатор порта подключения. ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО1 пояснила, что в период времени с 15.11.2009 по 05.12.2009 не включала компьютер, и откуда появилась задолженность, ей неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 8 февраля 2011 года Сальский городской суд Ростовской области постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «ЮТК» задолженность по оплате за предоставленную услугу связи
по Оренбургской области поступило обращение из филиала ФГУП «***» в ПФО о фактах нарушения требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств, обнаружено нарушение обязательных требований в области связи, а именно: использование радиоэлектронного средства беспроводного доступа по адресу (адрес). После чего, государственный орган осуществляющий контроль за данной сферой обратился в отдел полиции с запросом установить лицо, использующее радиоэлектронное средство беспроводного доступа по указанному адресу. Принадлежность ООО «***» на праве владения радиоэлектронного средства беспроводного доступа mac-адрес : DC-9F-DB-4C-FF-28 расположенного по адресу: (адрес) была установлена должностным лицом на основе акта мероприятия по радиоконтролю от 13 февраля 2017 года № 56-1043-01, письма МО МВД России «Бузулукский» от 09 февраля 2017 года № 966/56. Данные материалы послужили основанием к составлению должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесению постановления в отношении *** ООО «***» ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Прекращая производство
ФИО2 к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ послужил тот факт, что в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области поступило обращение Управления по Оренбургской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО (акт мероприятия по радиоконтролю от 14 февраля 2017 года №) о фактах нарушения требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств. В результате проверки обнаружено нарушение (Обществом) обязательных требований в области связи, а именно: использование радиоэлектронного средства беспроводного доступа, mac-адрес : (адрес) с частотой излучения 5885 МГц, расположенного по адресу: <...> д. №, без регистрации, что является нарушением п.5 ст. 22 ФЗ «О связи». При этом принадлежность (Обществу) на праве владения радиоэлектронного средства беспроводного доступа mac-адрес: (адрес), расположенного по адресу: <...> д. № подтверждалась актом мероприятия по радиоконтролю от 14 февраля 2017 года №, письмом МО МВД России «Бузулукский» от 27 января 2017 года №. Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к
РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в умышленно из корыстных побуждений, в том, что ФИО1 умышленно, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем осуществления выходов в сеть Интернет, посредством соединения с сервером провайдера и с использованием незаконно полученных IP-адреса и MAC-адреса принадлежащих ФИО10., повлекший за собой нарушение работы сети ЭВМ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО1 получил IP-адрес и MAC-адрес принадлежащие ФИО10. После чего умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до в , обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, полностью осознавая всю противоправность своих действий, используя указанные IP-адрес и MAC-адрес, неоднократно, как в вечернее, так и в дневное время, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде программы, установленной на сервере провайдера- Для совершения указанных действий, ФИО1 использовал находящийся по месту его проживания компьютер (ноутбук) сетевым
связи), который обеспечивает идентификацию введенных абонентом при запуске подключения логина и пароля, выданных абоненту провайдером. IP-адрес (Internet Protocol Address) - уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP, являющийся статическим, если он назначается пользователем в настройках устройства или назначается автоматически при подключении устройства к сети и не может быть присвоен другому устройству и являющийся динамическим, если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. MAC-адрес (Media Access Control) - уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице оборудования компьютерных сетей. MAC-адрес оборудования абонента безусловно разный в каждом изделии, обеспечивающем связь, однако вывод суда о том, что должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик мог осуществить доступ к своему личному кабинету с любого иного оборудования являются неверными, поскольку для доступа к системе Интернет абонентом может быть использовано любое устройство, отвечающее требованиям подключения к сети Интернет, однако доступ именно к «Личному кабинету»
