оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент постройки и ввода в эксплуатацию газопроводов (акты государственной приемочной комиссии от 30.12.1980 и от 30.06.1984) требования СНиП « Магистральные трубопроводы », действовавшие в спорный период, не были соблюдены, в связи с чем эксплуатация газопроводов в настоящее время нарушает требования земельного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
(здание) и 1981 году (ограждение) и решение об отводе земельного участка под строительство принято исполнительным комитетом Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в 1978 году. Повторно исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ, стандартом «Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы », утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом строительства спорных объектов с нарушением правил об охранной зоне магистрального трубопровода. Судом установлено, что в 1978 году действовал стандарт «Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР. Согласно пункту 3.12 указанного СНиПа минимальные
зоны строительства автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15ки-58км». Документация по планировке территории объекта в установленном законом порядке не оспорена и является действительной. Материалами дела подтверждается ,что газопровод (его части), являющийся составной частью объекта строительства автомобильной дороги, в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации переустроен на основании проектной документации. Согласно представленным в материалы дела актам приемки законченного строительством магистрального газопровода от 20.08.2014 строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП2.05.06-85 « Магистральные трубопроводы ». В материалы дела представлено положительное заключение Государственной экспертизы о 11.04.2019 №498-14/ГТЭ-5074/04 на проектную документацию объекта строительства. Доказательствами о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм ,правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации также является и заключение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на каждый объект строительства. Таким образом, в действиях Государственной компании, связанных с переустройством магистральных газопроводов, отсутствует противоправность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно
19, 20, 30 статьи 26 Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 3.16, пунктом 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* « Магистральные трубопроводы », утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденными приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, разъяснениями пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявленные требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных
представителей от истца: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 14.03.2011), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2011 № 122) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П., по делу № А29-5851/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы » к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и расходов на перебазирование техники и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (далее – ООО «РСУ «Северные магистральные трубопроводы») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» (далее – ООО
Закон № 69-ФЗ) не подлежит применению, поскольку спорные объекты возведены в 1978 году (здание) и 1981 году (ограждение), решение об отводе земельного участка по строительство принято исполнительным комитетом Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края также в 1978 году. Постановлением апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда первой инстанции от 27.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в 1978 году существовали запреты для строительства («Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы », СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы), нарушение которых дает право на удовлетворение негаторного иска. Спорные объекты находятся (акт от 01.02.2017) ближе 100 м от оси подземных магистральных трубопроводов. В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 23.08.2017 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.03.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, материалами дела не подтверждено, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и препятствуют эксплуатации газопровода. При
использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. В соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-1985* « Магистральные трубопроводы », минимальное расстояние от оси газопровода 1 класса до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений составляет 150 метров, минимально допустимые расстояния до оси этанопровода (газопровод 2 класса) составляет 125 м. Между тем, в нарушение действующего законодательного запрета, ответчик на недопустимом от газопровода расстоянии на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес> выстроил двухэтажный жилой дом. Данное нарушение зафиксировано Актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках
протяженностью 1908,4метра,адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Новознаменский труба полиэтиленовая ПЭ100-SDR17-225х13,4 по <адрес>. Признании права собственности на сеть наружного водоотведения – магистральный коллектор водоотведения (диаметром400/315/250 мм)от границы участка расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> до точки врезки (колодец №25)протяженностью 844,2 метра, адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Новознаменский двухслойная гофрированная труба «КОРСИС» по <адрес> права собственности на сеть наружного теплоснабжения – магистральные трубопроводы (диаметром 300 мм)от котельной расположенной по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>ротяженностью 956,3 метров, адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Новознаменский стальной электросварной трубопровод по <адрес>. Признании права собственности на самостоятельное вспомогательное инженерно-техническое сооружение: «Площадка водозаборных сооружений с насосной станцией II подъема, расположенных в поселке Новознаменский город Краснодара по <адрес> представляет собой расположенное на земельном участке нежилое здание «Насосная станция» литер Б общей площадью 123,1 кв.м, высотой 2.50
