Максимальная рассрочка исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ТС - 2008, модель, № двигателя - D4AL2152809, шасси (рама) № - <***>, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 130 (97.5), рабочий объем двигателя, куб. см. - 3298, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса - 5515 кг., гос. регистрационный знак - <***>. Установлена начальная продажная цена при реализации Автобуса HYUNDAI COUNTY в сумме 624 000 руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано. ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.06.2015 по представленному графику. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2015 заявление предпринимателя удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения от 22.06.2015 с августа 2015 года по март 2018 года в соответствии с графиком: август 2015 – 89 000 руб., сентябрь 2015 – 89 000 руб., октябрь 2015 – 89 000 руб.,

337 408 руб.; - пеней по НДФЛ в сумме, превышающей 2 719 795 руб. Заявитель также просит признать смягчающим обстоятельством наличие у Общества дебиторской задолженности и максимально возможно снизить размер штрафа, начисленного налоговым органом за невыполнение им обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу № 11/59 от 28.12.2012 в части: - п. 1 резолютивной части решения в сумме 1 729 793 руб. 50 коп.; - п. 2 резолютивной части решения в сумме 155 982 руб.; - пп. 4 п. 3.1 резолютивной части решения в сумме 953 795 руб. Общество также обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда по настоящему делу до 31.10.2014 и утверждении представленных графиков погашения задолженности, пеней и штрафов в рассрочку. Уточнения приняты судом. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований

суд полагает возможным максимально уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, определив его окончательный размер 228 547 руб. 14 коп. Требование о рассрочке взыскания исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве сбора удовлетворению не подлежит. Предоставление отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Допуская отсрочку оплаты исполнительского сбора, суд должен учитывать интересы не только должника, но и принимать во внимание основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которые должны быть реальными, а представленные доказательства должны свидетельствовать, что исполнительский сбор будет исполнен в тот промежуток времени, на который отсрочка предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения постановления судебного пристава и будет противоречить общим принципам правосудия. Таким образом, суд разрешает вопрос о

БК РФ. С целью исполнения принятых расходных обязательств городского округа Тольятти бюджет городского округа из года в год формируется практически с максимально возможным дефицитом, что приводит к росту муниципального долга. В настоящее время Мэрия городского округа Тольятти не имеет возможности исполнить требование судебного акта в связи с отсутствием в бюджете городского округа Тольятти необходимых денежных средств для единовременного погашения суммы задолженности. Между тем, подтверждением того, что Мэрия городского округа Тольятти не уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязательств, служит платежное поручение от 11.11.2014 № 725 о перечислении взыскателю части долга в размере 30 000 000 руб. С учетом фактически оплаченного долга в сумме 30 000 000 руб., Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти уточнило заявленные требования и просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № А55-18334/2013 в соответствии со следующим графиком: - до 01.03.2015 года – 26 766 334,40 руб. - до 31.12.2015

Учитывая, что исполнительский сбор в максимальном размере может привести к снижению экономической деятельности предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО «Агрокомплекс» об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, до 31 001, 96 руб. (в пределах размера снижения, установленного п.7 ст. 112 Федерального закона) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что должник не представил доказательств наличия тяжелого материального положения, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, отклоняется, поскольку обратное доказано материалами дела. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что должник не обращался с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа не могут приниматься в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, и в том случае, когда должник с соответствующими заявлениями к судебному приставу не обращался. При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения , предусмотренных ст. 270 АПК

добровольного исполнения. В настоящее время единовременное исполнение данного постановления для него является затруднительным по причине низкого уровня дохода. Он вынужден оплачивать ипотеку по кредитному договору от 10 августа 2011 года, ежемесячный платеж составляет 7 700 руб., а также содержать трех иждивенцев. Ему установлена максимальная ставка 50% для удержания из заработной платы. Просил предоставить рассрочку исполнения постановления судебного пристава от 21 января 2016 года на максимально возможный срок с минимальным ежемесячным платежом. Кроме того, в суд обратился А.А.С. с заявлением о рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 октября 2015 года в части взыскания денежной суммы. В обоснование заявления указал, что постановлением от 21 января 2016 года в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №. Предметом исполнения является задолженность, компенсация в размере 93 533,33 руб. В постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного его исполнения. В настоящее

неровности - 2шт., установить дорожные знаки 1.17- 2 шт., дорожные знаки 5.20 - 2 шт., оборудовать дорожную разметку 1.25), оборудовать дорожную разметку 1.24.1, установить дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч - 2 шт., 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 20 км/ч - 2 шт., нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» бело-желтого цвета. Решение суда вступило в законную силу. Частично удовлетворяя заявление администрации Казачемысского сельсовета <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для предоставления рассрочки по данному делу. Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда , заявителем не представлено. По смыслу указанных выше положений процессуального закона предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае судебной коллегией достаточных оснований