рынке. На основании названного решения общество «ВМЗ» и его дилеры привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. В частности, пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара. Запрещаются также иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества «ВМЗ» и его дилеров нарушений пункта 1 части 2
из того, что по счетам №№ 293 от 28.10.2013 и 331 от 12.12.2013 подлежало к оплате 12 982 руб. (по каждому счету), в том числе стоимость стекла 11 482 руб. и стоимость работ 1 500 руб. Ответчик, возражая против взыскания задолженности по указанным счетам, ссылается на неверно указанный каталожный номер лобового стекла. Однако, в материалы дела представлены ответы ООО «Киа Моторс Рус» № 3622/2016 от 27.06.2016 и № 3169/2016 от 22.03.2016, согласно которым максимальная цена перепродажи лобового стекла 861101М030 для автомобиля Kia Cerato по состоянию на 28.10.2013 и на 12.12.2013 составляет 20 743 руб. 14 коп. (при этом, в запросе суда неверно указан каталожный номер: вместо 861101М030 указано 871401М020); максимальная цена перепродажи лобового стекла 861102F030 для автомобиля Kia Cerato по состоянию на 28.10.2013 и на 12.12.2013 составляет 14 213 руб. 39 коп. Указанные расценки выше, чем выставил истец в счете на оплату, в связи с чем счет должен быть
подходящий автомобиль необходимой комплектации, а именно: белого цвета, года выпуска с АКПП, им в кассу Общества внесено рублей, что подтверждается квитанцией, основание заказ на автомобиль. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен Договор купли продажи (далее по тесту - Договор). Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки (далее по тексту "Автомобиль") В п.2 Договора указана цена товара (ценообразование) и порядок оплаты. Так, максимальная цена перепродажи (МЦП) в т.ч. НДС руб., скидка при продаже в т.ч. НДС руб., зимняя резина в руб.,стоимость автомобиля с учетом скидок в т.ч. НДС руб., итоговая стоимость автомобиля с доп.оборудованнем руб. Из п. 2.1 Договора следует, что стоимость Автомобиля составляет руб., в том числе НДС ( Стоимость автомобиля в размере руб., была оплачена истцом в кассу Общества С условиями договора истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. При этом необходимая
имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. Из ответа на судебный запрос третьего лица - официального представителя автомобилей CHERY – АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» следует, что максимальная цена перепродажи автомобиля марки «CHERY TIGGO 8 PRO MAX» в комплектации 2.0Т DCT Ultimate 4WD на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4270900 рублей. Максимальная цена перепродажи могла быть снижена при «TRADE IN» (сдача покупателем в зачет стоимости его текущего автомобиля) на сумму 480000 рублей, в случае использования покупателем кредитной программы «CHERY-ЛЕГКО» - на сумму 230000 рублей. Максимальная цена перепродажи автомобиля с учетом использования указанных программ на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 3560900 рублей. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса
Несмотря на то, что для применения последствий недействительности сделки в данном случае разрешение требований о расторжении договора не требуется, но указанное соглашение вносит изменения в существенные условия основного договора, в целях правовой определенности в правоотношениях сторон. В судебном заседании представитель ООО «Авто для Вас» поддержал доводы искового заявления, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что согласно приложению к информационному письму АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в адрес дилеров рекомендованная максимальная цена перепродажи данного автомобиля, в данной комплектации составляет 2 889 900, таким образом, цена не является завышенной. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил суд его удовлетворить. В удовлетворении иска ООО «Авто для Вас» просил суд отказать в полном объеме. Полагает, что истец изначально завысил цену автомобиля
