работы на общую сумму 22512183 руб. 24 коп. после пропорционального зачета ранее выплаченных авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.2. договора. Таким образом, по мнению истца, представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств выполнения работ на сумму свыше 22512183 руб. 24 коп. не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты к рассмотрению. Истец считает, что указываемое ответчиком обстоятельство о том, что стороны предусмотрели в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору максимальный размер аванса 70% от суммы договора, в том числе путем уточнения условий о распределении данной суммы аванса в денежном эквиваленте по источникам финансирования с указанием идентификаторов договора (т.е. с указанием источника поступления заказчику – ПАО «Туполев» бюджетных ассигнований) не имеет значения для разрешения дела по существу. Также истец полагает, что указываемое ответчиком обстоятельство о сроках утверждения бюджета Республики Татарстан на 2017 год не имеет отношение к предмету иска. Кроме того, источником финансирования по договору являются
в соответствии с условиями контракта было предложено дополнительное авансирование в рамках этапа № 2 СЧ ОКР «Церера-С8Ш» в размере до 80% на сумму 6 276 745,18 руб. Согласно п. 6.2 контракта заказчик в 30-дневный срок с даты подписания контракта производит выплату исполнителю первоначального аванса в размере до 40% цены этапа СЧ ОКР, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика. Для получения аванса свыше 40% исполнитель представляет технико-экономическое обоснование по установленной заказчиком форме. Максимальный размер аванса не должен превышать 80% стоимости этапа. Следовательно, указанное письмо не может подтверждать готовность ответчика оплатить окончательный расчет за выполненный этап № 2 СЧ ОКР «Церера-С8Ш», так как содержит предложение ответчика о дополнительном авансировании работ по этапу № 2 СЧ ОКР «Церера-С8Ш». Истец какие-либо требования, связанные с дополнительным авансированием по этапу № 2 СЧ ОКР «Церера-С8Ш» в рамках настоящего дела не заявлял и такие требования не были предметом судебного рассмотрения. Довод истца, изложенный в
или ненадлежащее исполнение контракта. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела ответчиками не заявлялось. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для применения п. 4.1.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» и п. 4.1.7 Правил страхования ОАО «Военно-страховая компания» и освобождения указанных страховщиков от обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Ссылка ОАО «АльфаСтрахование» на то, что истец нарушил условия государственного контракта, перечислив ЗАО «МСПА «МОССИБ» денежные средства в размере, превышающем максимальный размер аванса (283 541 955 руб.), не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований ГУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации», и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения
(конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, при определении размера аванса ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» учитывает фактически отработанное работником время. Часть зарплаты, которую Трудовой кодекс РФ обязывает выплатить сотрудникам по истечении полумесяца, не может быть меньше тарифной ставки или оклада за фактически отработанное время (фактически выполненную работу) (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №). И это положение касается не только аванса, но и окончательного расчета. Максимальный размер аванса законодательно не установлен. Вместе с тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития России делает вывод, что поскольку выплата зарплаты предусмотрена не реже чем два раза в месяц, то начислять ее за каждые полмесяца нужно примерно в равных суммах без учета премиальных выплат. Аванс (и окончательный расчет) необходимо выплатить в размере не меньшем, чем сотруднику полагается за реально отработанное время. Учитывая, что у ФИО3 отсутствуют фактически отработанные дни в первой половине месяца, то аванс
жалобы, отказано. Не согласившись с выводами суда, адвокат Пьяникин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, вынести новое решение, признав незаконным постановление следователя. Свои доводы мотивирует тем, что суд не исследовал его довод относительно законности основания возбуждения уголовного дела. Следователь, указывая на превышение ФИО1 должностных полномочий, сослался на ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), которым якобы максимальный размер аванса по государственным контрактам ограничен 30 %. Вместе с тем, такой нормы в указанном федеральном Законе, нет. В связи с чем, уголовное дело возбуждено без законных к тому оснований. Положения указанного Закона вступают в силу с 01 июля 2015 года, тогда как нарушение Закона вменено ФИО1 в декабре 2014 года. Следователь не обратил внимания, что деньги в качестве аванса были перечислены подрядчику на основании распоряжения Правительства Севастополя № 538 от 22.12.2014 года, которым ФИО1
<дата обезличена> <номер обезличен>, конкретные сроки выплаты заработной - платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Часть зарплаты, которую ТК РФ обязывает выплатить сотрудникам по истечении полумесяца, не может быть меньше тарифной ставки или оклада за фактически отработанное время (фактически выполненную работу) (письмо Роструда от <дата обезличена> <номер обезличен>). Положение касается не только аванса, но и окончательного расчета. Максимальный размер аванса законодательно не установлен. Вместе с тем, в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>, Минздравсоцразвития России делает вывод, что поскольку выплата зарплаты предусмотрена не реже чем два раза в месяц, то начислять ее за каждые полмесяца нужно примерно в равных суммах без учета премиальных выплат. Аванс (и окончательный расчет) необходимо выплатить в размере не меньшем, чем сотруднику полагается за реально отработанное время. Вышеизложенные положения учитываются истцом в полном объеме. В частности, в соответствии с
по адресу: <адрес> согласно с заданием в смете (приложение №), а ООО «Спецстройгарант» (заказчик) обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату выполненных работ (л.д. 11). В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость выполняемой работы составляет 239271 рубль. Оплата по настоящему договору согласно Гражданскому кодексу РФ, аванс в размере 50000 рублей, в течение 15 рабочих дней с даты начала работ, максимальный размер аванса составляет не более 75% от стоимости выполненных работ по договору, оставшаяся часть выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема выполненных работ сторонами (пункт 2.2 договора). Оплата аванса в размере 50000 рублей ФИО1 была произведена, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Обязанности сторон договора предусмотрены в разделе 3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1 указанного договора исполнитель обязан сформировать бригаду из числа квалифицированных специалистов, необходимых
